Commenti a: Apple: se le manette sono di lusso allora nessuno protesta

Di: vageenadispenser

vageenadispenser — Sun, 28 Dec 2008 13:55:05 +0000

un mio amico nel giro di due anni ha cambiato 3 lettori mp3, pagandoli circa 70 euro l'uno.
roba giapponese che gli si sfasciava nel giro di 6 mesi.
io ho un ipodvideo da 30 giga da ormai 3 anni ed ho realmente preso l'esempio del mio amico per giustificare i 250 euri che spesi per l'ipod.

cmq, a parte la fattura dei materiali da cui è composto un ipod (a differenza di qualsiasi lettore mp3 giapponese da 50 euri), volete dirmi che la qualità audio è la stessa?
per favore dai...

sul fatto di comprare mp3 da itunes e poi non poterli "suonare" su qualsiasi lettore a causa delle restrizioni drm beh, la soluzione non è poi così difficile da pensare...

comperare mp3 è cosa sbagliata.
vogliono venderci qualcosa per la quale prima ci hanno perseguito legalmente.assurdo!
l'mp3 si scarica e si scambia per la giusta circolazione della cultura, dell'informazione e perchè no dell'arte.
ovviamente l'mp3 dovrebbe poi avere la finalità di supportare il gruppo con l'acquisto del disco originale.
il discorso non vale per il circuito mainstream e delle major, nel quale caso bisogna solo scaricare e andargli in culo.

questa è la mia personale visione dell'argomento.
d.i.y
saluti

Ti piace questo commento? 0 0

Di: Doxaliber

Doxaliber — Sun, 23 Nov 2008 16:49:28 +0000

@ngw, commento del Novembre 22nd, 2008 13:03:

Se mi sbandieri la differenza di prezzo su un lettore con la meta’ dello storage, niente display (e non e’ che mi *serve*, *tu* hai parlato di prezzo per un oggetto *inferiore*) e in generale senza tenere conto delle caretteristiche tecniche ma basandoti sul generico “suona MP3″ si, hai fatto FUD. Poi puoi buttarla sui “gioellini di famiglia”, non importa, il confronto l’hai proposto tu ed e’ sotto gli occhi specialmente dei tuoi lettori.

Yawn, che noia. Certi "fan" sono prevedibili e ripetitivi, sono sempre sicuri di avermi fatto fare una brutta figura di fronte agli altri elettori, che fantasia e che convinzione di detenere chissà quale verità.

Vediamo:
1) Nel primo commento dicevi che usi l'mp3 per andare a correre, che gli altri lettori mp3 assomigliano a telecomandi Telefunken (=non sono abbastanza "cool") e che l'iPod è molto trasportabile;
2) Io ti ho fatto vedere un lettore mp3 piccolo, leggero, trasportabile, buono per chi va a correre e che non assomiglia ad un telecomando telefunken;
3) Tu mi rispondi che la collanina ha un design incerto (=non è abbastanza "cool"), ha poca memoria e non ha il display (ma tu quando corri anche i film?).
4) Allora io ti ho fatto vedere un lettore mp3 con un display forse più grande dell'iPod, con un buona capacità di storage (espandibile), con un'elevata qualità audio e con il supporto wireless lan che forse l'iPod nemmeno ha.
5) Tu mi hai detto che quel lettore assomiglia ad una macchina fotografica (ancora una volta = non è abbastanza "cool"). A questo punto potrei farti vedere qualche altro lettore più piccolo o con caratteristiche diverse e sicuramente inventeresti/troveresti qualcosa che non ti aggrada perché alla fine la questione la riassumi tu sempre nell'ultimo commento:

Io, comunque, da Apple-guy, non posso fare a meno di iTunes, visto che sincronizzo almeno 2 dispositivi al giorno, e sono pieno di roba da aggiornare/mettere apposto.

Questo riassume tutto. Ti ringrazio perché il tuo commento chiude il cerchio e fornisce un quadro più chiaro di ciò che io intendevo descrivere nell'articolo qui sopra.

Ah, un'ultima cosa, il supporto per le copertine ce l'ha ormai qualsiasi player multimediale.

Ti piace questo commento? 0 0

Di: ngw

ngw — Sat, 22 Nov 2008 12:06:17 +0000

Sul consumo di memoria ho forti dubbi, non fosse che misurare il consumo di memoria *reale* all'interno di X e' pressoche' impossibile. iTunes occupa circa 100 mb.

Ti piace questo commento? 0 0

Di: ngw

ngw — Sat, 22 Nov 2008 12:03:36 +0000

Se mi sbandieri la differenza di prezzo su un lettore con la meta' dello storage, niente display (e non e' che mi *serve*, *tu* hai parlato di prezzo per un oggetto *inferiore*) e in generale senza tenere conto delle caretteristiche tecniche ma basandoti sul generico "suona MP3" si, hai fatto FUD. Poi puoi buttarla sui "gioellini di famiglia", non importa, il confronto l'hai proposto tu ed e' sotto gli occhi specialmente dei tuoi lettori.
Per quanto riguarda la tua accusa, francamente fa scompisciare. Al di la del fatto che *mai* ho detto che il display e' prerogativa di Apple (questa e' tua personale invenzione, tra l'altro senza nessun genere di riscontro in quel che ho scritto), tu hai proposto un lettore senza, per poi millantare differenze di prezzo. A riguardo credo ci sia veramente poco da dire.
Riguardo all'ennesima patacca (porta pazienza, ma mi girano i coglioni quando mi si accusa di FUD inventandosene il motivo), è un dispositivo orrendo, cos'e', una macchina digitale ? Tra l'altro costa di piu', e pur essendo leggermente piu' piccolo e' circa del doppio piu' largo. Senza parlare del fatto che non ha accellerometro, fondamentale per i giochi. Chiaro che il problema non sussiste, quel coso non ha giochi.
Amarok e' un lettore discreto, probabilmente tra i migliori software per Unix non-Apple in circolazione, preferisco iTunes perche' e' espandibile (per dire, lo scaricare le copertine me lo sono scritto io in 20 minuti con AS). Ha probabilmente piu' funzionalita' (come la sopracitata), ma non e' cosi' facile espanderlo, inoltre essendo su KDE e' abbastanza brutto usando Gnome (e ha un merdaio di dipendenze).
Io, comunque, da Apple-guy, non posso fare a meno di iTunes, visto che sincronizzo almeno 2 dispositivi al giorno, e sono pieno di roba da aggiornare/mettere apposto.
E' comunque questione di lana caprina, appena iTunes introduce Genius Amarok introduce Genius (o viceversa), e' uno dei pochi software che sta dietro a Apple.

Ti piace questo commento? 0 0

Di: Doxaliber

Doxaliber — Sat, 22 Nov 2008 11:21:43 +0000

FUD? Non diciamo fesserie, qui ormai ogni volta che qualcuno "tocca" i gioiellini di "famiglia" di alcuni subito questi si incazzano e parlano di fud, di disinformazione e di chissà quali altre fesserie (tipo: ah, parli così perché non l'hai provato).
Io ti ho fatto vedere quell'oggetto come esempio di portabilità, poi se vuoi il display a colori e la possibilità di vedere i filmati credi che questa sia esclusiva caratteristica degli Apple? (Poi sarei io quelo che fa FUD?). Esistono lettori Mp3 con display anche più grandi di quelli degli Apple ed in grado di leggere molti più formati. In quanto a capacità di storage è forse l'unica cosa in cui gli iPod sono superiori agli altri lettori, tuttavia la maggior parte degli utenti acquista lettori mp3 da 4, massimo 8GB e qualsiasi casa produttrice realizza lettori mp3 con queste caratteristiche, fermo restando che esistono prodotti dall'ottimo design e dalla capacità più che discrete, tipo questo:
Zen X-fi, con Wireless Lan.

Poi ognuno è libero di spendere/buttare i suoi soldi come meglio crede.

Dimenticavo: Amarok un lettore "discreto"? Davvero ognuno la vede come vuole, Amarok ha molte più funzionalità di iTunes ed è molto più leggero.

Ti piace questo commento? 0 0

Di: ngw

ngw — Sat, 22 Nov 2008 10:59:07 +0000

Partiamo da un presupposto, l'usabilita' non e' una questione di gusti, ma di pattern e use cases (c'e' abbondante letteratura a riguardo, direi che non vale la pena disquisire).
Ora, io mi trovo sempre nella posizione di difendere l'ipod, pur non provando alcun sentimento particolare a riguardo, ma francamente per onesta' intellettuale mi sento in dovere di ribattere alle, permettimi, sonore puttanate che vengono dette.
Ora, il confronto *geniale* del giorno e' tra una collanina dal design piuttosto incerto (io, francamente, mi vergognerei) e un ipod nano. Onestamente trovo curioso il non accorgersi di uno schermo e del doppio dello storage presente sull'ipod nano, e comunque millantare il fatto che costa la meta', pur essendo molto meno della meta'. Il 'coso' in questione non ha navigazione (ok, non gli serve, non ha storage), non ha uno schermo (podcast video, mai sentiti ?), e puo' contenere una dozzinata di CD.
Per optare per la collanina, serve avere esigenze estremamente basse, certo non e' un sostituto dell'ipod.
Che la ghiera dell'ipod non sia usabile e', appunto, tua assolutamente personale opinione, il mondo sembra essere del parere opposto. Tant'e' che quando si arriva all'ipod touch o all'iphone il dubbio piu' spesso espresso (e che ho espresso anch'io, pur avendo un iphone prima generazione) e' la mancanza di feedback tattile, e di necessitare della visione completa del dispositivo per tanti compiti che prima era possibile svolgere in modo molto piu' semplice. Nessuno a ghiere cliccabili per un semplice motivo, la Apple l'ha brevettata e non concede l'utilizzo, visto che e' un capolavoro di KISS principle.
Il sync si puo' fare su Windows, altrimenti si va su applicazioni di terze parti come appunto il discreto Amarok (che pero' mi infastidisce, essendo io utente Gnome di vecchia data - oltre che OS X, come probabilmente si puo' supporre). Inoltre, tali applicazioni spesso sono un poor son di iTunes, fanno la meta' e la fanno male, senza parlare del fatto che per un appassionato di musica come me i carichi non sono certo i 2 giga, il mio iPod e' un 5g da 80, 74 dei quali pieni (viaggio parecchio, e sono appassionato di musica).
Qualunque ipod e' utilizzabile come disco, non capisco cosa intendi con "cartelle senza senso", intendi "contacts, notes, calendars" ? Spero di no. Comunque sbatti la tua roba su / e vivi felice.
Non e' mio interesse cambiare la tua opinione, semplicemente dimostrare che stai facendo FUD, che per quanto possa essere in buona fede (e sono sicuro che cosi' e', anche a me Apple fa incazzare spesso e volentieri), FUD resta.

Ti piace questo commento? 0 0

Di: Doxaliber

Doxaliber — Sat, 22 Nov 2008 08:48:49 +0000

piu’ spesso ho visto telecomandi di televisori Telefunken degli anni 80.

Ahah, io spero tu stia scherzando. I lettori mp3 economici sono MOLTO più piccoli di un iPod, non hanno la ghiera e sono leggermente meno ergonomici ma di certo sono più leggeri, più piccoli e più portabili di un iPod. Non solo, costano 10 volte meno.

Comodità di trasporto?
1) Lettore mp3 di altra marca a caso
2) iPod Nano

Così, tanto per fare un esempio a caso.

La ghiera usabile? Questione di gusti, per me non lo è, di certo non giustifica la spropositata differenza di costi tra un iPod èd altri lettori mp3. Di sicuro esistono altri lettori mp3 che utilizzano la ghiera o un joystick. Solo che, ancora una volta, costano la metà.

Il sync lo si può fare anche con gli altri lettori mp3, basta avere il software giusto. Su Linux ad esempio Amarok. Con la differenza che gli altri lettori mp3 li posso usare come hard-disk, li collego e copio anche file di altro tipo perché non ci sono migliaia di cartelle senza senso. Quelli che hanno la forma di chiavetta USB possono essere usati per entrambe le cose e non costano niente.

Glli accessori... bah, mi sono già espresso e non cambio la mia opinione.

Ti piace questo commento? 0 0

Di: ngw

ngw — Sat, 22 Nov 2008 00:36:15 +0000

Magari esistono, io non ne ho visti. Quello che ho visto sono dispositivi che spesso copiano piu' o meno gli ipod (come gli strombazzatissimi Zen), piu' spesso ho visto telecomandi di televisori Telefunken degli anni 80.
Riguardo l'usabilita', forse non conosci il significato del termine, che non e' esattamente "ho imparato ad usarlo", ma l'intuitivita' dell'interfaccia (hardware e/o software). Non ho visto dispositivi con una interazione che solo si avvicini agli iPod vecchi, principalmente per la mancanza della cosiddetta ghiera cliccabile, che permette di navigare i contenuti a movimenti orari/antiorari piuttosto che premendo. Ad esempio, anche tenendo l'ipod in tasca, so alzare il volume e abbassarlo, senza guardare cosa sto premendo (solo un esempio, di utilizzi ce ne sono un bel po', visto che oltre al movimento tiene conto anche della velocita' dello stesso). Riguardo al copiare mp3, non lo faccio (ne copiare ne mp3), con iTunes si sincronizzano librerie, non viene richiesto altro che attaccare l'iPod via USB, il resto lo fa iTunes. Per gli altri lettori tipicamente di iTunes non se ne parla, c'e' spesso un software estremamente povero ed estremamente male integrato (in Windows, OS X/Linux velo pietoso) che appunto *forse* ti fanno il sync della directory.
Riguardo gli accessori, si possono dipingere come 'voglia di glamour' se si e' molto superficiali e/o si conosce molto poco il prodotto, io gradisco avere la fascia da braccio quando vado a correre, il misuratore nelle scarpe cosi' evito di uscire con 2 dispositivi, contenitori di diversa qualita', innumerevoli stereo dentro cui piazzarlo per avere la musica in *un* posto, o vederlo integrato in sempre piu' aerei/automobili/dispositivi.
E tante altre cose, lo storage limitato dei concorrenti, la qualita' dell'hardware che ancora non sono riuscito a spaccare.
Poi si, sono anche molto feego, del resto si sa che chi usa Apple e' una specie di tronista di Maria De Filippi

Ti piace questo commento? 0 0

Di: Doxaliber

Doxaliber — Sat, 22 Nov 2008 00:16:48 +0000

Esistono lettori mp3 che sono belli almeno quanto iPod, che sono anche più usabili (gli iPod non è che siano tutta questa usabilità, io un lettore mp3 comprato del cavolo lo collego alla porta usb, copio le canzoni e funziona, con iPod non è esattamente così), forse hanno meno gadget, di sicuro suonano mp3 ed altri formati con qualità audio simili o anche superiori ad iPod, magari costando un po' più della metà.

Ah, ma non hanno gli accessori e non sono "fighi" come gli iPod... ecco appunto...ognuno ha ciò che merita.

Ti piace questo commento? 0 0

Di: ngw

ngw — Sat, 22 Nov 2008 00:07:46 +0000

Mah, sono sicuramente piu' brutti da vedere, sono sicuramente meno usabili, hanno certamente meno periferiche aggiuntive/gadget fatti su misura, per il restano suonano mp3.

Ti piace questo commento? 0 0