Scientology ordina a Google di cancellare siti che parlano male della setta, Google obbedisce

8 lug
2007

La Setta di Scientology, sfruttando il famigerato DMCA, severissima e contorta legge sul copyright statunitense, è riuscita a costringere Google a rimuovere dai suoi indici alcuni siti che criticavano aspramente la controversa setta fondata da Ron Hubbard.

Gli avvocati della ricchissima Setta, che conta fra i suoi adepti moltissimi personaggi famosi (chi ha detto Tom Cruise?), approfittando delle controverse clausole del Digital Millenium Copyright Act, hanno citato Google ingiungendo al motore di ricerca di non includere più tra le sue referenze tutti i siti anti-Scientology che, secondo la setta, violano la proprietà intellettuale della "Chiesa di Scientology".

Tra i siti colpiti dalla censura imposta da Scientology vi è Xenu.net che, secondo quanto riportato da Wired, ha raccontato di aver ricevuto una lettera da Google in cui era scritto: "Abbiamo rimosso alcuni specifici URL in risposta ad una notifica.... Se non avessimo rimosso questi URL saremmo stati soggetti a denuncia per violazione di copyright, senza riguardo ai relativi meriti"

Quindi, fino a qualche giorno fa, chi negli Stati Uniti avesse cercato la parola "Scientology" avrebbe trovato, tra gli altri risultati, il sito di Xenu.net o Clambake.org, due siti fortemente critici nei confronti della Chiesa creata da Ron Hubbard, ma ora, grazie ad una legge che dovrebbe tutelare il diritto d'autore ma in realtà limita la libertà degli individui, questi siti sono spariti dal database di Google, il motore di ricerca più utilizzato su internet.

Tra le altre cose questi siti raccontano della misteriosa morte di Lisa McPherson, membra della setta, e riportano fotografie del fondatore Ron Hubbard in compagnia di Hitler e Mussolini

Ora queste informazioni, grazie al DMCA, diventeranno "invisibili" a tutti gli utenti di Google, quindi a buona parte degli utenti di internet che sono alla ricerca di informazioni su Scientology. La conseguenza immediata sarà che tutti gli utenti alla ricerca di approfondimenti su Scientology faticheranno molto di più a trovare informazioni "critiche" nei confronti di questa setta.

Non è la prima volta che la Chiesa usa la "forza" per fermare i suoi oppositori. Già nel 1995 Scientology denunciò uno dei suoi membri che aveva iniziato ad inviare su internet dati ed informazioni che mettevano in cattiva luce la setta, anche quella volta Scientology riuscì a convincere i giudici a sequestrare il computer del membro ribelle e ad impedire la diffusione di quelle informazioni, poi toccò al Washington Post, che in un suo articolo aveva giustappunto raccontato la storia di quel membro ribelle e del suo computer sequestrato, riportando tra l'altro stralci della pubblica sentenza emessa dal giudice.

Il DMCA probabilmente è stato considerato come Manna dal Cielo per i membri della setta, infatti gli avvocati della setta avevano già sfruttato il DMCA, e la scusa della "violazione di copyright", per denunciare un internet provider reo di aver consentito il download delle "scritture segrete" della setta. A quanto pare le denuncie per violazione di Copyright da parte di Scientology sono talmente numerose che qualcuno ha pensato bene di scrivere una lettera standard da utilizzare in risposta ad una eventuale citazione per violazione di Copyright.

Ma gli attacchi di Scientology non si fermano ai soli Stati Uniti, un internet provider Olandese ha affermato di essere stato "perseguitato" per anni dalla setta, la sua colpa naturalmente era quella di ospitare un sito anti-Scientology.

Se desiderate reperire ulteriori informazioni riguardo al "credo" di Scientology potete leggere quanto riportato su Wikipedia, oppure, ancora meglio, vedere questo video tratto dal cartone animato South Park, che ha la sola pecca di essere purtroppo in lingua inglese:

Edit del 09/07/2007 ore 10:37: La notizia risale al 2002, purtroppo non me ne sono accorto, sarà l'aria "vacanziera" ( ) che si respira da queste parti, chiedo scusa a tutti i lettori per il grossolano errore. Mi cospargo il capo di cenere. :-/

Leggi anche:

1. Microsoft chiede ai titolari di siti web di cancellare FairUse4WM
2. Google, su richiesta della UE, conserverà i log degli utenti per soli 18 mesi
3. Google lancia Google Desktop Search per Linux
4. Cara Rai: siamo nel 2007, sarebbe ora di rendere i tuoi siti internet accessibili a tutti!
5. Google News costretto a rimuovere i giornali belgi dai sui indici di ricerca

(Gli utenti ritengono che questo articolo valga +6, hanno votato 2 utenti)

 Loading ...

Articoli correlati

• In: Informatica| Privacy e diritti| Pubblica gogna| Società e culture| p2p e libertà digitali

Articolo scritto da Doxaliber per Doxaliber, vuoi partecipare anche tu?

Se questo articolo ti è piaciuto aiutami a diffonderlo. Segnalalo sul tuo blog, invialo agli amici, segnalalo sugli aggregatori di news. Se vuoi seguire Doxaliber con maggiore tranquillità iscriviti ai feed, trovi i link in alto a destra. Intanto questo blog ha già:

senza contare i lettori dei feed per categorie e gli abbonati alla newsletter!

12 Risposte to “Scientology ordina a Google di cancellare siti che parlano male della setta, Google obbedisce”

1. dave scrive:

   9 luglio 2007 alle 10:04

   Mi pare che siano stati tolti solo dal motore di ricerca americano perché da google.it il nono risultato è proprio xenu.net.

   Ti piace questo commento? 0  0
2. ericablogger scrive:

   9 luglio 2007 alle 22:01

   speriamo che almeno qui da noi non si inventino una legge simile a quella americana sui diritti d'autore se no posso immaginare cosa potrebbe succedere con politici, organizzazioni varie ecc ecc
   comunque anche qui da noi ci sono stati casi di blogger che si sono beccati / beccate delle denunce x diffamazione x aver espresso il proprio pensiero personale nei post dei loro blog !!!
   ciao un saluto erica

   Ti piace questo commento? 0  0
3. kijio scrive:

   11 luglio 2007 alle 20:49

   Purtroppo negli USA cosi' come in Italia ed europa si confonde diritto d'autore con diritto di proprietà.
   Il diritto di proprietà è sacrosanto ed inviolabile (tutti devono avere il potere di disporre dei propri beni) e se qualcuno la priva in maniera coercitiva (es. per pubblica utilita') chi agisce deve dare al proprietario il valore di mercato del bene piu' un quid dato dalla non volontarietà dell'operazione.
   Nel caso dell'informazione e delle idee e' il pubblico che protegge l'idea da falsificazioni, appropriazioni indebite, uso distoro. Ma, notate bene, l'idea è riconosciuta ad una entità ma non vietato l'uso!
   Una casa è un bene usabile da 1 famiglia alla volta, non certo come un'idea. Se io occupo una casa tolgo un tetto, e l'uso, ad altri; se uso un programma non impedisco che migliaia di altri lo possano utilizzare!
   E' questo che la gente non riesce a capire! Non posso dire che il software è mio se non lo è, e devo andare in galera se lo dico e ci ricavo sopra! Ma se lo uso piu' volte non ledo il diritto del suo creatore se riconosco la sua paternità!
   Il riconoscimento di tale paternità non deve avere un tempo (scadenza del brevetto) ma neanche obbligare qualcuno a pagare per usare tale idea! Se scrivo un libro, nessuno deve dire che l'ha scritto lui, ma tutti dovrebbero avere il permesso di raccontarlo, copiarlo e farci su un film, purchè ovviamente non sia denigratorio nei miei confronti. In questo caso ad esempio chi gira il film potrebbe chiedermi la consulenza e cosi' pagarmi in piu' per la mia idea.
   Insomma esprimere un'idea (a parole o con i fatti) è libertà, col solo limite che essa non deve essere denigratoria o distruttiva.
   Invece esistono armi e brevetti su vaccini che salverebbero milioni di persone.

   Ti piace questo commento? 0  0
4. maria pia scrive:

   22 ottobre 2007 alle 12:06

   siamo al aprossismo un fuoriuscito da una setta o religione che si voglia chiamare non può dire la sua perchè passibile di denuncia,è del tutto ridicolo anche CONSIGLI PER FAR USCIRE DA SCIENTOLOGY è stato cancellato da un sito italiano.

   Ti piace questo commento? 0  0
5. maria pia scrive:

   11 dicembre 2007 alle 18:56

   dopo nove anni e milioni spesi nella cosidetta "chiesa" mi
   viene il voltastomaco a vedere che si chiudono siti per dare ragione a chi vuole che non si scoprani gli altarini che danneggerebbero le loro finanze.

   Ti piace questo commento? 0  0
6. chiara scrive:

   16 febbraio 2008 alle 23:21

   la mia esperienza in scienlogy continua ad essere entusismante e piena di novità da scoprire sono molto soddisfatta di quello che sto facendo eppure faccio scientology da circa 18 anni.
   ciao

   Ti piace questo commento? 1  0
7. Nilok scrive:

   13 marzo 2008 alle 10:21

   Ci sarebbe da dire moltissimo su coloro che diffondono notizie false spacciandole per "critiche" o altre baggianate simili....ma ci vorrebbero dei volumi interi.

   Quindi mi limito semplicemente a ricordare, a chi fosse interessato/a, che CREDERE alle voci riportate da terzi non solo è indice di basso Quoziente Intellettivo ma può, indirettamente, portare dei guai: non ti è mai capitato di "fidarti" di ciò che ti aveva detto qualcuno/a e poi...scoprire (con rammarico e dopo magari aver subito un danno per esserti fidato) che erano solo chiacchiere o addirittura cose inventate?

   Ecco....ognuno dovrebbe, prima di aprire la bocca, verificare di persona se ciò che sta "riportando" sia vero o frutto solo delle "chiacchiere da bar" di qualcun altro.

   Ma sappiamo bene che ognuno è libero di essere stupido quanto preferisce.

   A presto.
   Nilok
   http://it.youtube.com/Nilok1959

   Ti piace questo commento? 1  0
8. Doxaliber scrive:

   13 marzo 2008 alle 10:49

   Nilok, io ho solo riportato una notizia che avevo letto su Wired, che mi sembra una fonte autorevole. Poi mi sono accorto che la notizia era vecchia, quindi ho aggiunto l'edit, con tanto di grassetto, per chiarirlo.

   Ti piace questo commento? 0  0
9. alessia scrive:

   22 marzo 2008 alle 19:28

   Nilok ha scritto:
   "Ci sarebbe da dire moltissimo su coloro che diffondono notizie false spacciandole per “critiche” o altre baggianate simili... ma ci vorrebbero dei volumi interi."

   Non è necessario scrivere volumi interi. Sarebbe sufficiente che citassi un paio di "notizie false spacciate per critica" dimostrandoci - non limitandoti ad affermarlo - che sono false.

   Qui
   http://xenu.com-it.net/
   hai oltre 50 megabyte di informazione critica. A te la scelta.

   Sul mio sitarello riporto qualche altra informazione critica, ad esempio qui
   http://alessiaguidi.provocation.net/varie/ccdu/ccdu.htm

   e qui

   http://alessiaguidi.provocation.net/inganni/Giuliana%20Modonesi%20e%20Scientology.htm

   Attendo

   ARC
   Alessia

   Ti piace questo commento? 0  1
10. Ribelle60 scrive:

    23 marzo 2008 alle 18:58

    Dunque ... 'sto Nilok, personaggio che scrive a favore di scientology su parecchi siti, compreso Punto Informatico, continua a spargere "buone parole" su una setta più volte accusata (e incriminata) di pratiche molto discutibili che hanno il preciso scopo di portare via alle persone TUTTA la loro vita, espressa dalle relazioni sociali e dalle loro proprietà.
    Dice :
    "Ci sarebbe da dire moltissimo su coloro che diffondono notizie false spacciandole per “critiche” o altre baggianate simili….ma ci vorrebbero dei volumi interi.

    Quindi mi limito semplicemente a ricordare, a chi fosse interessato/a, che CREDERE alle voci riportate da terzi non solo è indice di basso Quoziente Intellettivo ma può, indirettamente, portare dei guai: non ti è mai capitato di “fidarti” di ciò che ti aveva detto qualcuno/a e poi…scoprire (con rammarico e dopo magari aver subito un danno per esserti fidato) che erano solo chiacchiere o addirittura cose inventate?"

    Il bello è che TUTTO QUESTO si attanaglia PERFETTAMENTE a come si comporta scientology, dove la gente VIENE IMPOSSIBILITATA a controllare le fonti ma DEVE CREDERE CIECAMENTE alla dottrina e a quanto asserito dal management di scientology.
    Le testimonianze sono migliaia e basta frequentare un NG come free.it.religioni.scientology per trovare TUTTE le testimonianze CONTROLLABILI che uno vuole, con addirittura una ex OT VIII come Maria Pia Gardini che partecipa attivamente al traffico dell' NG.
    Ma agli scientologist E' SEVERAMENTE PROIBITO confrontarsi con i critici e internet, per evitare che vengano a conoscenza della verità e facciano blow (se ne vadano) da scientology stessa.
    Per chi vuole approfondire QUANTO scientology sia dannosa e/o pericolosa, un solo link :
    http://xenu.com-it.net/ il sito critico più fornito in lingua italiana, curata dal mitico Martini, dove sono riportate testimonianze sia straniere che italiane, in modo chiaro e diretto.
    TUTTE TESTIMONIANZE VERE, tanto che NESSUNO è mai riuscito a far chiudere il sito, cosa che farebbe immenso piacere a scientology e alla sua "cricca".

    Salud

    Ribelle60

    Ti piace questo commento? 0  1
11. nicola scrive:

    28 aprile 2008 alle 21:00

    si molti siti dicono cose raccapriccianti su questa setta...

    Ti piace questo commento? 0  0
12. Giancarlo scrive:

    30 novembre 2008 alle 19:06

    Ma come sono contento che Scientology abbia forzato google a bloccare quei siti ridicoli. Gli autori di quei siti devono essere delle persone insulse e sono sicuro che nessuno li vorrebbe come amici. Sono dediti alla distruzione di qualsiasi cosa e non solo di Scientology. Immaginate uno che non sa niente di ingegneria civile per esempio: va a dire in giro che quelli che la praticano sono imbroglioni e farabbutti, un suo amico ha detto. E quell'amico l'ha sentito da un'altro conoscente che l'ha letto su "Cronaca Pera". Poi gli chiedi "Ma hai mai aperto un libro di Ingegneria Civile?", "Hai mai studiato questa materia?"..."No, ma...comunque loro...". Capite qual'e' la triste realta`? E noto che la televisione ed i giornali indeboliscono e corrompono le persone, recentemente ho notato che le cazzate dette alla televisione hanno gia` raggiunto la stratosfera. L'ultima che ho sentito proprio ieri era quella di uno che e` apparso per promuovere la "canapa" come cosa buona per tutti. Ah ah ah, che ridere (e che pericoloso!).

    Ti piace questo commento? 1  1