L'ho installato sul mio pc in dual boot, ossia che cè pure windows volendo, e sono 10 mesi che non accedo a windows per + di 20 minuti.
Sto in paradiso, NON HO problema di virus, poi ho i migliori programmi gratuiti e non occupano neppure molto.
Se ho problemi conoscendo java e c++ posso modificare qualche file a mio piacimento.
Dovevo studare e dovevo vedere che l'antivirus non era aggiornato e quello che si bloccava e questo e quell'altro e mi veniva un mal di testa, ora invece sono + produttivo.
Alla fine vi dico io qual'è la differenza: Con un OS si gioca, con l'altro si LAVORA!

Ti piace questo commento? 0  0

Ti piace questo commento? 0  0

Copiare un file su root non è una operazione da zia Tilly. Confondi il mio esempio con l’articolo di Raymond. Pensavo di essere chiaro ma davvero non riesco a semplificare più di così.
Forse davvero le risposte le leggi a pezzi!
No! Non confondo proprio nulla: quale parte della frase ROOT NON DEVE USARE X non ti è chiara?

alla mia età search è troppo comodo. Si puo’ sempre disabilitare…
Alla tua età?? Guarda che sei più piccolo di me
Mai detto che non siano comode queste cose, ma scelgo IO cosa mettere non il mio OS. Questa è una delle cose che mi fa imbestialire, non tanto le caratteristiche ma la policy!
Perché di default tutte le porte nel 98 erano aperte? Quanti trojan dovevano passarci per far capire a MS che non era il caso? Perché di default su XP il servizio Messenger era attivato? Per ricevere popup fastidiosi in continuazione? Per poi non parlare di firewall! Si son decisi a rilasciare qualcosa di decente con l'SP2 di XP dopo che da anni esisteva iptables sul 2.6! Vabbe'.. questa è un'altra cosa e non c'entra!

WinPE: ho messo un articolo recente sul mio sito; e c’è tutto un blog dedicato(http://blogs.msdn.com/winpe/). Comunque si, masterizzata l’ISO hai un CD windows bootabile.

Quando parli del tuo articolo recente immagino tu ti riferisca a questo.
Nel caso in cui mi stia sbagliando ti chiedo di correggermi. Ho cliccato tutti i link nel tuo post e non ho trovato nessun collegamente ad una ISO.
Su questo sito trovo scritto che "Purtroppo, WinPE viene messo a disposizione da Microsoft, solo ai produttori OEM". Forse è un articolo vecchio e le licenze son cambiate. Clicco sul blog che mi citi e scopro che

"WinPE 2.0 is packaged up in the Windows AIK, which is part of the BDD. I know that from this BDD annoucement that it isn't very clear that WinPE is in there. Trust me, it is!"

Non so quanto mi possa servire questo BDD volevo solo una ISO bootabile.
Alla fine raggiungo il link questo. Purtroppo non punta affatto a una ISO bensì ad un file msi. Nelle istruzioni mi si dice di lanciarlo (presupponendo che abbia un sistema MS?) e che da lì avrò la possibilità di crearmi la ISO di WinPE. Ora.. tu mi dici che

Comunque si, masterizzata l’ISO hai un CD windows bootabile

se mi spieghi come fare te ne sarei grato. Ho scaricato

-rw-r--r-- 1 david users 29003264 7 giu 17:34 Desktop/BDD2007_x86.msi
cosa ne faccio? Se lo masterizzo così non credo sia bootabile... Almeno.. VMware mi risponde picche. Su questo PC non ho WINE dovrei installarlo per spulciarci dentro?
Inoltre quel file è 27 MB non credo ci sia dentro un gran che. C'è un lettore multimediale? Una browser web? (Non pretendo ovviamente che ci sia una suite per l'ufficio, quella non c'è neppure sul Vista nativo). Devo decisamente essermi spiegato male!
Per me una liveCD è un sistema operativo completo di applicativi residente su CDROM. Prova ad esempio a masterizzare questo file e riavviare la macchina per capire di cosa sto parlando. (se rispondi a questa cosa leggi però tutto quello che ho scritto, non solo un pezzo!)

Sul TiVo: consiglio vivamente di informarti su quello che sta succedendo.

Volentieri! Hai qualche link da consigliarmi? Ho cercato con google ma come doxaliber non ho trovato un gran che, salvo un articolo molto vago di Punto Informatico.

Il codec non è DeCSS, ma un codec MP3 protetto da brevetto di Fraunhofer

Ma scusa!! Di questa cosa hai già parlato anche con me! Perché fai finta di NON sapere che lame non usa codice Fraunhofer?

se il CD non funziona su Windows, stai sicuro che non funzionerà neanche su Linux

Stavi parlando di CD con DRM, non c'entra, ma mi è venuto in mente che con nessuna versione di Windows puoi vedere un CDRaw. Mi capita di arrivare al limite dello spazio disponibile su un cdrom e voglio piazzarci solo un file. Tutto lo spazio diventa prezioso e quindi rinuncio anche a quella manciata di mega che si prenderebbe un filesystem ISO9600: riverso quel file brutalmente sul cd.
Potrei fare lo stesso con Nero (o almeno credo).
Con Linux o BSD posso leggerlo, mi basta aprire un lettore multimediale e utilizzare il nome del device al posto del nome del file in entrata. Come si riesce a vedere un CD senza filesystem su Windows?

Ti piace questo commento? 0  0

WinPE: ho messo un articolo recente sul mio sito; e c’è tutto un blog dedicato(http://blogs.msdn.com/winpe/). Comunque si, masterizzata l’ISO hai un CD windows bootabile.

Un live-cd windows? Ne avevo sentito parlare... Però, meglio tardi che mai.. Lo testerò... ma in futuro, quando non sarà più beta, sarà venduto? Con che licenza?

Ogni migrazione “costa” fatica. Mai detto il contrario. Nel mio post sull’usabilità citavo un “professorone” che diceva che passare da Windows a Linux è un gioco da ragazzi e _SENZA_ _BISOGNO_ di _RIEDUCAZIONE_. Per me questa frase è pura follia.

Beh, dipende, bisogna valutare qual'è la competenza media della persona che sta migrando a Linux. Intendo dire che ci sono utenti che a stento sanno usare mnemonicamente alcune funzionalità di Windows. Parlo di utenti che non sanno nemmeno cosa sia "Risorse del Computer", il massimo che fanno è aprire il menu ed avviare IE o Word. Esistono altre persone invece che sono più "smart" e le cose le capiscono al volo. Di solito, per esperienza, la curva di apprendimento cresce con il crescere dell'età dell'utente. Se poi l'utente è un bambino che ancora non è stato "windowsizzato" allora la curva di apprendimento è nulla:
Anche un bambino può usare gnu/linux

Su questo punto, ovvero sulle capacità tecniche degli utenti, andrebbe aperta una grandissima parentesi sui metodi di "formazione informatica" attualmente in vigore. Oggi "insegnare l'uso del computer" equivale a "insegnare le basi di windows e di office", per me, da qualsiasi punto la si veda, questo approccio è totalmente errato, ed infatti le conseguenze si vedono chiaramente. Saper usare un pc è molto di più che cliccare su un menu ed aprire word o copiare un file da una cartella ad un'altra.
Quando vai alla scuola guida non ti insegnano a guidare la Punto, ti insegnano a guidare qualsiasi auto, e le scuole guida non ti insegnano a guidare auto a marce automatiche, ma auto con marce manuali.

codec: Le leggi del piffero infine vanno rispettate, fino a quando sono “attive”. Il codec non è DeCSS, ma un codec MP3 protetto da brevetto di Fraunhofer; per cui cliccare OK negli USA è violare la legge. dura lex, brutta lex, sed lex. A quando gli atti di teppismo nell’OS?

Anche qui il discorso sarebbe molto lungo e complicatoi. Anche usare DeCSS era considerato illegale, tant'è che furono fatte numerose ingiunzioni per chiudere i siti che linkavano DeCSS ed il creatore del programmillo, Jon Lech Johansen, fu anche messo sotto processo. Ma il giudice diede ragione a Johansen, perché quel software gli serviva per riprodurre contenuto originale di cui era legittimo proprietario e perché per le leggi norvegesi è consentito fare una copia di backup dei dischi legalmente detenuti, il giudice stabilì che è illegale impedire la copia di un prodotto legalmente detenuto, non il contrario.
Probabilmente gli stessi principi potrebbero essere applicati per il formato MP3. Intanto, in attesa di qualche processo che ci dica come stanno le cose (spero che tale processo non veda mai la luce), la scelta di Ubuntu mi sembra equilibrata: visto che le leggi variano da paese a paese (per fortuna) Ubuntu non fornisce il cd di installazione con codec in grado di riprodurre formati proprietari, ma ne consente lo scaricamento automatico nel momento in cui si cerca di riprodurre un formato proprietario, avvisando però che tale scelta può violare le leggi del paese d'origine dell'utente. Siccome non tutti gli utenti sono americani non vedo perché Ubuntu dovrebbe vietare a TUTTI i suoi utenti di scaricare codec per riprodurre formati proprietari.
Inoltre, la storia italiana delle radio libere e delle TV libere ci insegna che a volte "rompere" le regole imposte è una necessità, ovviamente bisogna essere disposti a pagarne le eventuali conseguenze, ma RIAA, MPAA e compagnia bella non sempre hanno vinto cause contro gli utenti, ti invito a leggere qui e qui.

Gutmann è stato contestato, parola per parola, in un altro articolo il cui link ti eri ripromesso di leggere. Il lavoro è stato già fatto, perché devo rifarlo??

Ho riletto oggi (a suo tempo, come scrissi e come sanno i lettori di questo blog, avevo problemi di connessione).
L'articolo è lunghissimo, troppo lungo ricontestarlo parte per parte, oltre alla storia delle uscite S/PDIF, a cui ho già risposto, ho notato una tendenza a giustificare Microsoft.
Vado un pò a memoria con risposte sparse...
Ad esempio: "Microsoft fa questo perché non può fare diversamente", discutibile, chi detiene il 90% del mercato può fare ciò che vuole, e MS lo ha dimostrato spesso e volentieri. Più accettabile la tesi per cui il mercato è "appetibile", non solo per MS, ma anche per Sony, Apple e compagnia bella... appetibile per loro ma non certo per gli utenti che dai DRM nn hanno NIENTE da guadagnare.
Vero che Apple è (quasi) l'unica ad aver fatto soldi con i DRM, ma questo perché è stata più "furba" ed ha proposto un DRM meno restrittivo e, soltanto all'apparenza, meno "evil", non certo perché Microsoft non ci abbia provato, ed anche in più occasioni.
Ad un certo punto l'autore si chiede cosa c'entri Vista con i monitor LCD che non supportano l'HDMI o con le schede video ATI E Nvidia che si dichiaravano HDCP ready ma poi non lo erano.
Ok, ma il post di Guttman non è intitolato: "tutti i drm di Vista" o "Perché Vista fa schifo", il titolo è "Una analisi dei costi della protezione dei contenuti di Windows Vista". Se la tesi di Guttman è che progettare driver che rispettino le specifiche di Vista sarà più complicato e, in definitiva, più costoso, allora gli esempi riportati da Guttman sono corretti. Il post di Guttman non è un attacco a Vista come SO nel suo complesso, ma al modo in cui Vista implementa, o vorrebbe implementare, funzionalità di DRM.
C'è poi la parte relativa all'Open Source che non è condivisibile in toto... ma qui veramente diventiamo enciclopedici.
Mi spiace ma in quell'articolo c'è poco che mi convince, inoltre non è una confutazione parola per parola di ciò che scrive Guttman, in molte parti gli stessi autori ammettono che ciò che dice Guttman è vero... ma, secondo loro, non sempre totalmente preciso ed incontestabile... il che non equivale a dire che Guttman dice cazzate, anzi, gli autori del post scrivono:
There's been a significant amount of "buzz" circulating on the internet for a good while now over an article written by a well respected computer scientist and cryptologist named Peter Gutmann, whose article, "A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection" has gained considerable notoriety since its initial publication in late 2006.
e ancora
[Guttman] He is notable in the computing community for his development of cryptlib, an open source solution for encryption and authentication systems not to mention his contributions to PGP v2. Still, the more we read this over, the more confusing the whole premise became. The conclusions (for the most part at least) about why content protection is a broken train wreck of a mess at this stage are pretty hard for anyone to refute. Some specific conclusions however are specious, and seem to show a lack of exposure to actual Vista machines in the scenario's he discusses.
e ancora
We're not doing this to openly disrespect Mr. Gutmann, not at all. Indeed, and again we reiterate, it's quite clear this gentleman earned his Ph.D., and deserves all the accolades he's received since its initial publication.
e ancora
We've included a few links directly to his article so you can check his article in its original form, and to comply with it being released under "Creative Commons" guidelines.

Tu invece scrivi
La fonte è un già citato articolo di Gutmann chiamato "A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection"; non lo linko, perché «scusatemi, ma certa robaccia non si può linkare». Per un'analisi approfondita di TUTTE le balle sparate da Gutmann nel suo articolo sul DRM consiglio vivamente questo articolo in inglese da parte di una rivista indipendente intitolato "Blame Vista?" (contenente anche il link all'articolo originale di Gutmann)

Mi sembra che tu e la rivista indipendente non siate giunti alle stesse conclusioni su Guttman. La rivista dice che Guttman è una persona stimata, capace, rispettabile e nel suo articolo dice cose giuste, e merita tutti gli encomi ricevuti per l'articolo "A Cost Analysis of Windows Vista", tuttavia alcune sue specifiche conclusioni sono speciose, tu invece dici che Guttman scrive una marea di cazzate, che non ti va di linkare robaccia, ed alla fine, da quello che scrivi, sembra che Guttman sia un mezzo fessacchione osannato come un Dio da un'altra marea di fessacchioni, non una persona stimata e rispettata nel suo ambiente. Insomma, in fondo, anche se la citi, non sei d'accordo nemmeno con ciò che scrivono gli autori di "Blame Vista"..

Estrapoli dal sito MS che S/PDIF viene disabilitato con i contenuti protetti; ma c’è scritto anche che tali contenuti protetti sono rarissimi e la cosa è vera sin dai tempi di Windows ME;

Ma il fatto che siano "rarissimi" non significa che tali contenuti esistano. Adesso sono "rarissimi" ma, lo hanno scritto pure quelli dell'articolo "Blame Vista", non è detto che in futuro le cose non cambino, e soprattutto NON vuol dire che Microsoft nn vorrebbe che invece tali contenuti diventassero uno standard. Il fatto che la disabilitazione delle S/PDIF esistesse già ai tempi di Win ME lo avevo letto già sul blog di Vista, tuttavia il discorso non cambia di una virgola la questione rimane invariata: tale funzionalità esiste anche su Vista, chi dice il contrario o distoglie l'attenzione su questo aspetto attaccandosi al fatto che Guttman cita i SACD, fa un lavoro scorretto.

ma non ho visto tutta questa cagnara in giro: mai visto un sito BadMac).

Questo sito ha ospitato critiche ai drm di Apple, di Sony, per non parlare di prodotti di cui non parla nessuno, tipo i decoder Sky, inoltre non esiste il sito BadMac, ma il sito specificamente creato per fare campagna anti-drm, DefectiveByDesign, ha lanciato una campagna di marketing su
Amazon.
Come puoi vedere tra gli articoli taggati con la scritta "DefectiveByDesign" non c'è solo Windows Vista, ma anche l'iPod, la PS3, lettori hd-dvd e bluray ed ovviamente i relativi supporti.
Vedi? Non è vero che ce l'hanno con Microsoft, ce l'hanno con i DRM, con tutte le aziende che cercano di imporre i DRM e che vogliono fare soldi facili con i DRM, ergo, Microsoft inclusa.

le specifiche red book non prevedono DRM per cui CD con DRM mi sembra un ossimoro

Infatti i "cosiddetti" DRM per i CD (Copy Control, DualDisc, Extended Copy Protection, e la famigerata protezione della copia di Sony) rompevano tutti quanti lo standard red book (se non sbaglio non potevano usare nemmeno il marchio Audio CD).
Non ti dico i problemi degli utenti che acquistavano tali cd protetti, a parte quelli che si sono ritrovati un rootkit installato sul loro PC (vedi scandalo Sony linkato sopra), c'è stata un sacco di gente che ha acquistato CD che poi non funzionavano sui lettori delle loro autoradio o sui lettori da tavolo più vecchi... un vero casino, un sopruso, ed una serie di problemi, generati a causa di aziende che trattano il cliente come se fosse un criminale...

Gutmann è un ricercatore e da un ricercatore mi aspetterei che osservi prima il fenomeno e poi faccia deduzioni.

Si, guarda che il metodo galileiano c'entra poco e niente con le specifiche tecniche e documentazione.
Che "fenomeno" doveva "osservare" Guttman, spiegami?
Se un committente viene da me e mi chiede un metodo per implementare un software per fare progettazione architettonica via Web Browser, e di realizzarlo in un mese, io non ho bisogno di "provare a farlo" per dire che la cosa è impossibile e che il committente è un pò fuso di testa.

Ti faccio un esempio: Gutmann da’ la colpa dell’HDCP fiasco a Microsoft; in realtà il problema è dovuto ai produttori di schede grafiche (ATI e NVIDIA)

Guttman dice che realizzare driver per Vista è più complicato, per una serie di ragioni, e porta ad esempio i fiaschi di ATI e di NVIDIA a dimostrazione della sua tesi.
In effetti c'è stato più di un problema nel rilascio di driver con Vista, ricordo certamente Nvidia e Creative, questi "problemi", di cui molti utenti si lamentano, probabilmente avvalorano la tesi di Guttman.
Qualcuno (pure Blame Vista) ha scritto che anche Windows 2000 ed XP hanno avuto problemi simili al loro rilascio, ma queste persone dimentica una cosa, Windows XP e 2000 sono stati i sistemi operativi con cui Microsoft ha fatto un vero salto generazionale, una vera "rottura" con il passato, Windows Vista è invece tutto sommato una "continuazione" di Windows XP, si muove sugli stessi binari.
I kernel di win 95, 98, Me erano basati su un'architettura diversa, chiamiamola MS-DOS, Windows 2000 prima, e Windows XP poi utilizzavano invece un Kernel NT, portavano quindi un'architettura che Microsoft aveva progettato con IBM e che precedentemente era riservata ai server, sul mercato desktop. Normale che in quel momento ci fosse carenza di driver, l'architettura era nuova (invece il salto da 95, 98, Me era sempre stato meno traumatico, era praticamente lo stesso SO "riproposto" con qualche feature in più).
Noi non abbiamo modo di leggere il codice sorgente dei SO Microsoft, però sappiamo che Vista è basato su un kernel NT, migliorato (forse), ma il salto generazionale non c'è stato, anche Windows XP è equipaggiato con un kernel NT.
Perché allora questi problemi di compatibilità con driver e periferiche?
Perché il kernel in se è talmente innovativo da richiedere una totale riscrittura dei driver o perché i driver devono essere riscritti a causa di tutta la "sovrastruttura" DRM di Vista (vedi la documentazione di Microsoft studiata da GUttman)?
In Vista ritroviamo la stessa architettura di Kernel, lo stesso file system, le uscite S/PDIF erano già bloccate per contenuti protetti, il WGA ed altre porcherie erano già state introdotte con i service pack a XP, eppure qualcuno va dicendo che la carenza di supporto a certe periferiche è giustificata..... da cosa di grazia? Paradossalmente in Linux il supporto hardware con il passaggio dal kernel 2.4 al 2.6 ha aumentato il supporto hardware alle periferiche, non lo ha diminuito.

Costa tanto verificare quello che si riporta prima di scegliere un titolo?

sticazzi .... 283,80 euro per la licenza di Windows Vista Home Premium.... costa tanto si.

Ti piace questo commento? 0  0

Copiare un file su root non è una operazione da zia Tilly. Confondi il mio esempio con l'articolo di Raymond. Pensavo di essere chiaro ma davvero non riesco a semplificare più di così.

Su tutte le altre feature, in primis search: beh, abbiamo davvero un concetto di usabilità diversa. Leggo troppi documenti, mail, ecc. e alla mia età search è troppo comodo. Si puo' sempre disabilitare...

WinPE: ho messo un articolo recente sul mio sito; e c'è tutto un blog dedicato(http://blogs.msdn.com/winpe/). Comunque si, masterizzata l'ISO hai un CD windows bootabile.

Ogni migrazione "costa" fatica. Mai detto il contrario. Nel mio post sull'usabilità citavo un "professorone" che diceva che passare da Windows a Linux è un gioco da ragazzi e _SENZA_ _BISOGNO_ di _RIEDUCAZIONE_. Per me questa frase è pura follia.

Sul TiVo: consiglio vivamente di informarti su quello che sta succedendo. Per me è più importante conoscere quello che succede alle licenze che usi, che prendere una posizione filosofica sul DRM. Un giorno potresti mettere su una bottega basata su GPL come TiVo e il giorno dopo... ops.
@doxaliber:
codec: Le leggi del piffero infine vanno rispettate, fino a quando sono "attive". Il codec non è DeCSS, ma un codec MP3 protetto da brevetto di Fraunhofer; per cui cliccare OK negli USA è violare la legge. dura lex, brutta lex, sed lex. A quando gli atti di teppismo nell'OS?
Gutmann è stato contestato, parola per parola, in un altro articolo il cui link ti eri ripromesso di leggere. Il lavoro è stato già fatto, perché devo rifarlo??
Estrapoli dal sito MS che S/PDIF viene disabilitato con i contenuti protetti; ma c'è scritto anche che tali contenuti protetti sono rarissimi e la cosa è vera sin dai tempi di Windows ME; questo è il punto fondamentale: l'unico cambiamento introdotto in Vista è il supporto dell'HDCP. Vedrai che tale supporto dovra' esserci pure in Leopard (c'è già in AppleTV, ma non ho visto tutta questa cagnara in giro: mai visto un sito BadMac). D'altra parte Linux non supporta CD con DRM (mi spieghi cosa sono? Io sinceramente non lo so... le specifiche red book non prevedono DRM per cui CD con DRM mi sembra un ossimoro), quindi se il CD non funziona su Windows, stai sicuro che non funzionerà neanche su Linux.
Gutmann è un ricercatore e da un ricercatore mi aspetterei che osservi prima il fenomeno e poi faccia deduzioni. Ti lamenti di gente che parla male di Linux senza provarlo, poi mi racconti che Gutmann, che ha costruito tutto un castello di sofismi bacati leggendo specifiche di terza mano, ha ragione? Suvvia, siamo un po' seri.
Ti faccio un esempio: Gutmann da' la colpa dell'HDCP fiasco a Microsoft; in realtà il problema è dovuto ai produttori di schede grafiche (ATI e NVIDIA) che hanno fatto pubblicità falsa mettendo un adesivino falso sulle scatole. Mi spieghi che c'entra Vista con un adesivo sulle scatole di ATI e NVIDIA? Ma giustamente, per sentito dire si posso trarre conclusioni interessanti... ma false. Bisogna provare, provare, provare, provare... è il metodo scientifico no? Osservi, fai una teoria e poi verifichi. Pensa se Galileo si fosse fermato a leggere le "specifiche" di Tolomeo, come saremmo messi...
Tu hai mai visto Vista distruggere le foto? Io mi limito a scrivere di quello che provo direttamente: infatti il problema del mouse l'ho provato sulla mia pelle; il problema delle partizioni pure; le mie prove con Cinelerra sono vere. Costa tanto verificare quello che si riporta prima di scegliere un titolo?
P.S. nella campagna denigratoria in corso, il tuo articolo è linkato usando proprio il titolo. Poi Vista non distrugge le foto e nel testo è spiegato bene. Però intanto... brrr.
P.S.2: hanno spiegato al bambino anche l'uso della bash? Dubito

Ti piace questo commento? 0  0

sul copiare file con interfaccia grafica nelle partizioni di sistema... volevo solo far vedere a Paperino che si può fare senza troppa fatica, ma ovviamente non concordo con tale approccio.
Anch'io in un primo momento ho odiato Ubuntu e non sopportavo sudo, ora invece mi sono abituato e lo trovo anche abbastanza comodo.
Per il resto concordo con ciò che hai scritto a Paperino, ed a proposito di facilità d'utilizzo vorrei segnalare questo post:
Anche un bambino può usare gnu/linux.

Ti piace questo commento? 0  0

Ti piace questo commento? 0  0

Guarda che anche se sono un fan di Gentoo, del portage, e in generale dell'approccio BSD non sono di certo un talebano delle distro; non ho disdegnato Mandrake in passato e Ubuntu ora. Non mi interessa il fatto che il vero geek non la usi: ho un desktop vecchiotto e li' Ubuntu va più che bene.
Premesso che la scelta di usare sempre sudo non mi piaccia un gran che, i comandi che dai da root, sia direttamente che da sudo devono esser dati via shell.
A me ripetere sudo ogni volta rompe gli zebedei e quindi la prima cosa che ho fatto è stata assegnare una pass a root (chiaramente essendo cosa complicatissima solo io, che sono un supermegaccher, posso creare l'utente root su ubuntu, voi gnubbi continuere a usare sudo!). Ad ogni modo root non deve assolutamente usare X. Ripeto: ROOT NON USA X!

Tanto per parafrasarti:
Zia Tilly non deve assolutamente poter copiare files sulla rootfs!
Se basta trascinare un file per scrivere sul file system facile che zia Tilly faccia casini.
I geek come noi sanno bene come fare per scrivere uno script su /usr/local/bin.
Il binbominchia con le manine pacioccose (TM luigiASD) ci rimarrà forse male? Decisamente è un suo problema, non mio!

Mi fermo a Windows 98 in quanto "ultimo sistema MS installato sulle mie macchine". Ho avuto modo di lavorare spesso con il 2000 e XP su postazioni non mie: non posso condizionare le scelte degli altri utenti.
Perché continui a sostenere che mi limito a guardare le figure del blog di Russinovitch? Pensi che non sappia leggere? Credi che ritenga stupidi i suoi articoli? Tutt'altro!
Ti consolo: sono capace di masterizzarmi una ISO, lo farei su windows esattamente come su linux.
Per fortuna esiste un port sia wget che cdrecord su win32.
Tuttavia non ho capito quello che stai dicendo. Mi stai dicendo che è possibile scaricarsi una ISO di una liveCD di Windows? Mi stai dicendo che una volta che ho riversato tale immagine su un CD posso avviare dal lettore DVD ed avere un Windows funzionante? Se mi dai il link lo scarico subito e me lo masterizzo! Grazie mille dell'informazione e scusa per la mia ignoranza: non credevo che esistesse.

Su TiVo non so NULLA ma non è pertinente; per quello che riguarda poi il DRM premetto che non ho ben capito come la pensi Linus.
Da quello che ha scritto nella mailing list del kernel si deduce che non è contro il DRM a priori, nient'altro. Mi sembra di aver capito che sostiene che il DRM è solo una tecnologia e pertanto non si può esser pro o contro una tecnologia. Il pro o contro viene fuori dall'uso che se ne fa di tale tecnologia. Puoi usare il DRM per evitare che un rootkit ti infetti il sistema ma puoi usare il DRM per impedire di visualizzare un contenuto multimediale. Sono cose profondamente diverse. Francamente non ho mai sentito Linus approvare l'uso del DRM per difendere il diritto d'autore.

FDISK non lo troverò più perché? Perché è obsoleto? E' obsoleto partizionare il disco? Forse, come tu mi insegni, ha solo cambiato nome e si chiama DISKPART. Se devo dare atto di un miglioramento che c'è stato in Vista rispetto a XP è proprio sui tools che gestiscono il disco.
Il problema è che Microsoft sembra rendersi conto dei problemi dei propri sistemi un po' tardi e solo dopo che terze parti hanno sviluppato programmi apposta.
Ci sono società che sembrano vivere delle pecche di Windows: Symantec ad esempio.
Mi chiedo che farebbe Symantec se Microsoft mettesse a punto i tools giusti ad ogni rilascio di un suo OS. Ricordo addirittura che nel DOS 6 manco c'era un tool per deframmentare il disco.
E non mi si venga a porre la questione dell'antitrust. Un browser e un lettore multimediale devono neccessariamente far parte dell'OS ma non altrettanto un programma che gestisca decentemente il filesystem nativo??
Ora, dopo un buon decennio di applicativi di terze parti che ridimensionano partizioni FAT e NTFS ecco che MS finalmente inizia a pensare che un tale applicativo debba far parte del sistema? Allelujah! La PowerQuest sarà preoccupata! Smetteranno di vendere Partition Magic.
Finalmente Vista ha un bootmanager! Lilo esiste dal 92, dopo 15 anni ecco che MS ci pensa (non mi si può dire che il C:\boot.ini sotto win2k o XP fosse roba decente!.. A proposito di usabilità!). Chiaramente non si può pretendere che tale boot manager sia al livello di GRUB, ma sempre meglio che niente.
Su molte delle caratteristiche che citi stendiamo un velo pietoso iniziando da superfetch e finendo sulla supermegavelocericerca (come si chiama??)! Non mi serve quella roba. Possiedo IO una testa grazie:) Non mi serve un sistema che pensi al posto mio, che preveda cosa sto per usare e che mi ciuccia risorse senza che io sappia cosa sta facendo.
Magari certe caratteristiche mi possono far comodo ma decido IO QUANDO e SE attivarle.
Guarda che certe robette discutibili le stanno facendo anche su Linux. Penso a beagle o strigi, possono sicuramente esser utili, ma per fortuna nessuna delle due ti parte senza che tu lo voglia.

Per quello che riguarda l'articolo su CUPS di Raymond, posso dirti che a mio avviso CHI configura una stampante di rete non deve esser la zia Tilly? Non hai mai dovuto fare assistenza in una LAN Windows per la stampa in rete?
Ma non per questo non son d'accordo con lui. Ci sta! Le cose son migliorabili.

Mi dispiace ma il tuo link non mi sembra simile al post di Gismondo.
Premesso che quel link sta da due giorni tra i Top post di Wordpress, è un esempio di come l'usabilità di un sistema sia relativa.
Il tuo post è divertente, ironizza sui luoghi comuni che girano attorno a Linux, si estremizzano delle posizioni; non solleva posizioni originali però.
Lo sfogo di mercurio è originale dal momento che chiunque venga in contatto con sistemi GNU/Linux un minimo di competenza con Windows ce l'ha e non succede mai il contrario. Mette in evidenza che si scambiano per difficoltà le differenze.
Parte da una situazione paradossale: ammettiamo per un attimo che GNU/Linux sia il sistema dominante sui desktop e Windows l'alternativa, sei davvero convinto che gli utenti non avrebbero difficoltà nella migrazione?

Ti piace questo commento? 0  0

dimenticavo questa parte

accanimento utenti: leggevo quanto scrivevi e cioè “ma ancora oggi rimango sorpreso dall’accanimento ed il fervore di alcuni utenti Microsoft”. Mi vien da credere che pensi che l’accanimento sia solo di alcuni Microsoft-fanboy (esistono?); o forse dai per scontato l’accanimento degli altri tipi di fanboy e quindi a questo punto non capirei cosa ti sorprende se lo fanno tutti.

Qui si ripete la solita storia, estrapoli piccole frasi da un discorso e le rigiri come vuoi tu, mi tocca ripetere, in ogni caso si dice che repetita juvant, quindi ricopio per la terza volta ciò che avevo scritto più su:

In quanto al NOI< ->VOI, io concordo con il fatto che l’utente debba utilizzare il sistema con cui si trova meglio e che ha i software di cui necessita, ma ancora oggi rimango sorpreso dall’accanimento ed il fervore di alcuni utenti Microsoft.
Infatti c’è una differenza con gli utenti Linux, questi ultimi non sostengono soltanto un sistema operativo, ma una filosofia di sviluppo ed un insieme di libertà che gli utilizzatori di software proprietario non conoscono, chi supporta linux solitamente è anche un fervente detrattore dei DRM (che meritano un discorso a parte, ma su questo blog ho scritto sull’argomento DRM, basta cercare) e propugnano un’idea di copyright diversa da quella attualmente in voga. Insomma, il loro entusiasmo va oltre il sistema operativo.

Non c'è scritto che l'accanimento è solo dei fan-boy di Microsoft, c'è scritto che i sostenitori Linux sono accaniti perché c'è una forte convinzione ideologica nelle loro battaglie.
Certo, da che mondo è mondo questo tipo di diatribe sono sempre esistite: Commodore 64 Vs Zx Spectrum, Amiga Vs PC, ma oggi la discussione MS vs Linux ha connotati ben diversi.

Qui poi entra in gioco una seconda differenza: il 90% degli utenti Linux ha sicuramente utilizzato il sistema operativo di Microsoft, almeno l’80% era un ex cliente di Microsoft ed ha provato varie versioni del suo sistema operativo, di questi, mi voglio tenere basso, almeno il 30% era un entusiasta utente Microsoft che poi ha cambiato idea per svariati motivi.
Credo invece che la maggior parte degli utenti Windows parlino senza aver mai provato ad usare Linux, la maggior parte di loro non hanno mai provato nemmeno un live-cd

Questa parte si spiega da sola.

Ti piace questo commento? 0  0

Ho l'impressione con te di dover ripetere sempre le stesse cose, non capisco se il motivo è perché non leggi davvero ciò che scrivo oppure perché la lunga permanenza negli Stati Uniti ti ha fatto perdere la dimestichezza con la nostra beneamata lingua..

Ripeterò, ma siccome non mi piacciono i dischi rotti, lo farò per l'ultima volta.

Ricominciamo quindi:

SuperAudioCD: Gutmann ha usato un esempio bacato. I SACD non si possono ascoltare su PC, né con Windows, né con Mac, né con Linux. Tutto il resto dell’articolo è fondalmente bacato e qualcuno ha fatto meglio di me. Mi son fermato a parlare di SACD solo perché un blogger ha detto quasi-testuali parole: “dici che il DRM è una chiacchiera, ma Gutmann non riesce ad ascoltare un SACD su Vista”. Occorreva che spiegassi e penso di averlo fatto bene. Dopo quasi dieci anni di inglese live, non credo di aver problemi di “interpretazione”.

Riporto direttamente dal commento a questo post.

Guttman cita i Super Audio CD, ma in realtà in quel passaggio si riferisce alle uscite S/PDIF.
Sempre dal post di Guttman, anche in questo riassunto trovi questo spezzone:

“Attualmente le più comuni uscite audio high-end sono le S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface Format). […………..] Poiché l’uscita S/PDIF non fornisce alcuna protezione dei contenuti, Vista richiede che tale interfaccia sia disabilitata durante la riproduzione di opere protette [Nota E].”

I Super Audio CD non c’entrano assolutamente nulla, il problema è l’uscita S/PDIF che, se usata con contenuti protetti, viene disabilitata perché non supporta alcuna protezione.

Ora, è vero o non è vero che le uscite S/PDIF vengono disabilitate se si ascolta contenuto protetto da DRM? Il punto è tutto qui.

Ti riporto da questo post, le impressioni di uno che ha incontrato questo problema.

Yes, I know you've been taught to think that Windows runs everything, and that Linux is the one with hardware driver problems. Well, yes, Linux does have some shortcomings with drivers thanks to proprietary drivers, but Vista has its troubles, too.

Vista's problem child surprised me though: it was the audio. I can't recall the last time any operating system I worked with had trouble working with a motherboard's onboard audio. While Vista had no trouble finding and activating the Intel High Definition audio chip (aka Azalia), what it couldn't work with at all was the common-as-dirt RealTek ALC 882 audio chipset.

The result was that while Vista could push Dolby 5-1 media audio to my media speakers, it actually couldn't use my plain-old vanilla speakers. I checked into this further, and quickly discovered that I was far from the first person to run into this problem. At this time, there also doesn't appear to be a solution.

MEPIS, on the other hand, immediately recognized and put all the system's audio to work. At this very moment, I'm listening to the Dropkick Murphys' Boston-branded Celtic-Punk off the system using my favorite Linux music player, Banshee.

Not long after my musical interlude, I switched back to Vista... and found that Vista has other audio problems.

My test system's high-end audio outputs are S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface Format) compliant. S/PDIF is probably the most common high-end audio port around for PCs today. It also has no built-in DRM (digital rights management) capability, and that turned out to be an important matter.

When I switched back to Vista, I tried to play Wilco's Yankee Hotel Foxtrot CD. Whoops! Not a single sound emerged from my speakers. After a little investigation, I found that Vista disables media outputs that don't incorporate DRM, when you try to play DRM protected media through them.

My test system's high-end S/PDIF audio port lacks built-in DRM. Without that functionality, Vista won't play music through the PC's speakers with Windows Media Player 11. MEPIS, on the other hand, has no trouble playing online music. In this case, I'm using Streamtuner.

That was a kick in the head. I have a fully legal CD in my hand. Any other version of Windows will play it, Linux will play it, Mac OS will play it, and my CD player will play it, but if you're using S/PDIF for your computer-driven audio and Vista, you're out of luck. If you have a card with a Toslink optical digital audio port, you will be able to play it.

One of the ironies of the situation was that this very album had been first released on the Web without any DRM, in part as a protest against DRM. Ah well, that was yesterday.

Ti dirò le mie impressioni, Guttman ha utilizzato l'esempio del SACD dei Pink Floyd, manna per chi voleva contestare il contenuto del suo articolo. Infatti molti, moltissimi, blogger pro microsoft hanno utilizzato quella porzione di testo per contestare l'intero contenuto dell'articolo di Guttman.

Se poi Guttman dice fesserie su questo punto, allora ti invito a spiegarmi questo documento Microsoft, in cui tra l'altro è scritto:

These attacks concern the various outputs from the PC. For premium content, digital outputs such as Digital Visual Interface (DVI) and High-Definition Multimedia Interface (HDMI) need to have High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) enabled, to prevent someone recording the digital stream. Even analog TV-style outputs typically need protection, as provided by mechanisms such as Macrovision and CGMS-A. Some output types such as S/PDIF (Sony/Philips Digital Interchange Format) typically don’t have a suitable protection scheme available, so these need to be reliably turned off if the content so specifies.

Se hai altro da contestare sul post di Guttman vorrei capire qual'è, su questo punto mi sa che la "contestazione" è un mezzo buco nell'acqua.

sulle licenze: TiVo Inc. sta per essere “violentata” e disintegrata per avere _rispettato_ la licenza GPL (infatti uno degli scopi della nuova versione di GPL è di essere anti-Tivo). Non mi sembra un trattamento migliore del signore di cui si parla nel post che stiamo commentando. Come al solito… dipende.

Mi spiace, non sono abbastanza informato sulla faccenda Tivo Vs GPL, anche perché tale dispositivo non è molto diffuso qui in Italia.
Su Wikipedia ho trovato questo:
Tivo su Wikipedia

cercando su Google questo:
TiVo in unenviable role as GPL3 vs. DRM guinea pig
LinuxJournal (parte finale dell'articolo.

Guarda che la discussione sulla GPLv3 è ancora in corso, ci sono quelli favorevoli ad un inasprimento delle clausole anti-drm (tipo Stallman) e quelli contrari (gli sviluppatori del kernel Linux).
Io sono favorevole alla GPL3,

youdebugit: ho raccontato la mia esperienza. Puoi non credermi, ma la _mia_ esperienza (2 su 2, 100%) _mi_ basta per capire che il rischio c’è.

In questo punto sei credibile come uno che dice:"guardate, c'è un asino che vola".
O sei furbo o sei poco fortunato. Giacché mi diresti quali sono questi progetti?

Ubuntu: mi riferisco a questo screenshot http://aovestdipaperino.com/blogfiles/FeistyCodec3.png che appare quando tento di mandare in play un file MP3 _senza_ DRM (notare che in USA cliccare OK, per le leggi sui brevetti, è praticamente illegale)

Illegale? Non mi pare proprio. Forse è illegale negli USA (e non credo, rivedi la faccenda DeCSS, i giudici hanno dato ragione a chi ha creato il software di decodifica), ma non in altri paesi. Quella finestra di pop-up ti avvisa: "attento che potresti violare la legge del tuo paese, informati!".
Se in alcuni paesi ci sono leggi del piffero volute da Corporation il cui unico scopo è quello di fottere soldi agli utenti e di creare monopoli (non mi riferisco solo a MS ovviamente) non è colpa di Ubuntu.
Il DMCA è una legge del piffero, la legge sui brevetti è una legge del piffero, l'EUCD è una legge del piffero... e per fortuna non sono il solo a dirlo. C'è gente che combatte per la libertà degli utenti, alla faccia di tutti quelli che, per interesse o menefreghismo, si girano dall'altra parte.

Usabilità = installare Vista su un PC “vergine” senza dover leggere la guida di Sughero su come partizionare un Hard Drive.

Allora, io non so che problema abbia tu con il partizionamento, dovresti essere "capace" di partizionare un disco. Io sul mio PC ho due dischi (uno SATA e uno IDE) e ben 6 partizioni, il partizionamento l'ho fatto con Ubuntu e non ho avuto nessunissimo problema.
Anche per installare Ubuntu non è richiesta la guida al partizionamento di Sughero.
Se un utente non ha idea di come si partiziona un disco Ubuntu fa tutto da sola, l'utente non deve muovere un dito. Anzi, Ubuntu fa di più: se l'utente ha una partizione Windows la riconosce e NON la cancella, si prende lo spazio che gli serve ed al riavvio l'utente si ritrova un menu grazie al quale può scegliere quale sistema operativo avviare.

Usabilità:Prova a fare lo stesso con Windows XP se ci riesci! Se io sul mio computer ho già installato Linux (o anche Win 98, fa lo stesso) e voglio installare Windows XP senza rendere inutilizzabili gli altri SO, ho bisogno di software di terze parti o di una laurea in fisica, perché tale operazione è impossibile. Windows cancella l'MBR e tanti saluti. Usabilità?

ergo secondo Raymond non è il massimo dell’usabilità!

Tutto è perfettibile.

Integrity Levels: evviva, ma non è l’unica novità di Vista in esclusiva. C’è pure il prioritized IO (ne avevi letto?), superfetch, readyboost e molto, molto, molto di più. FDISK non serve più (vedi punto sull’usabilità), probabile che non lo troverai mai.

Si spera che un sistema operativo che ha richiesto anni di sviluppo e milioni di euro in investimenti abbia qualche novità.
Peccato che l'innovazione più importante, WinFS, sia stata persa per strada e gli utenti siano ancora costretti ad utilizzare quello schifo di file system chiamato NTFS, come far correre una ferrari su una mulattiera.
Magari se avessero perso meno tempo nel migliorare le "features" (ma dove? ) sui DRM gli utenti ne avrebbero tratto qualche giovamento in più.

Linux Magazine (Volume 9 / Issue 40) che a momenti conclude che Vista è meglio di Linux. Se vuoi ti faccio un riassunto.

Si, grazie, perché io non l'ho letto. Naturalmente non concordo con tali conclusioni, ma questo è un altro discorso.

Link irresistibile: somiglia vagamente a questo post, che dici?
http://aovestdipaperino.com/archive/2007/05/28/acher-cracher-e-diari.aspx

Ma dai! Questo post è vecchio di secoli ed è stato scritto da un utente Linux per fare un pò di autoironia. Suvvia...

@entrambi:
siete troppo simpatici, vi inviterei solo “semplicemente” a provare quello di cui voi parlate troppo spesso male: non per cambiare idea, ma perché l’esperienza diretta vale più di post di terza mano.

Chi ti dice che io non abbia visto Vista (gioco di parole! ) all'opera? Hai anche facoltà di divinazione?

Insomma, ora ti dico come la vedo io, il tuo metodo di fare è furbo, molto furbo, prendi singoli esempi di articoli altrui o piccoli esempi della tua esperienza diretta e rigiri la frittata a tuo favore.

Per farti un esempio: giusto che tu voglia smascherare chi dice che "con Vista i tuoi mp3 non funzioneranno", ma sbagliato far credere che ciò che viene scritto è una fesseria in toto.
Ad esempio, hai fatto credere ai tuoi lettori che Guttman dice fesserie perché non ha mai provato Vista, ma tu sai benissimo che per scrivere ciò che ha scritto Guttman non è necessario provare il sistema operativo, lo sai ma fai finta di niente e fai credere anzi che per valutare aspetti tecnici di un sistema operativo sia necessario usarlo.
Normale che poi Blackstorm venga qui e riferisca le tue tesi, convinto pure che un programmatore, per valutare la qualità di un codice sorgente, non debba leggerlo ma "debuggarlo"... insomma, alla fine tu critichi i modi di fare degli altri, le loro bufale, ma spesso fai lo stesso gioco di coloro che critichi, dici spesso e volentieri mezze verità, e le mezze verità per me sono (mezze) bugie.

Ti piace questo commento? 0  0