Non è vero che Windows Vista ha copiato da Mac Os X, ecco le differenze! :-D

11 feb
2007

Immagine anteprima YouTube

David Pogue, giornalista del New York Times, ha realizzato un video molto divertente in cui mette a confronto l'interfaccia grafica di Windows Vista con l'interfaccia Aqua di Mac Os X.
In buona sostanza Pogue dice che i fan di Apple accusano ingiustamente "Microsoft" di copiare dal sistema operativo Mac Os X di Apple, ma che lui dimostrerà la vacuità di tali informazioni.

Pogue ci rivela che, è vero, entrambi i sistemi operativi hanno le cartelline con i "triangolini" che ruotano e collassano, che entrambi hanno il programma calendario, e che il foto organizer di Vista è uguale al programma Iphoto di Mac Os X, ma che questa è soltanto la superficie, scavando più a fondo si troveranno differenze sostanziali tra Vista e Mac Os X, e lui ce le dimostrerà!

Ad esempio, Mac Os x ha un campo per ricercare i file presenti nel computer, anche Vista ce l'ha... ma ... attenzione: quello di Mac Os X è in alto a destra, quello di Vista in basso a sinistra. Non è esattamente la stessa cosa, vero?

Andiamo avanti, Vista ha una cosa chiamata Sidebar, con piccoli programmi indipendenti che visualizzano il tempo, cambiano le valute, e altre cose, anche Apple ha una funzionalità simile. Ma sono la stessa cosa? Penso di no. Questi piccoli programmi pop-up in Apple sono chiamati Widgets, quelli di Vista sono chiamatiGadgets.

Gadgets --- Widgets, non è la stessa cosa!

Dave fa anche un altro esempio: da molti anni Mac Os X è fornito di una scacchiera tridimensionale molto bella, anche in Windows Vista c'è una scacchiera tridimensionale. "Lo so, lo so, sembra una copia spudorata", dice Dave, "ma considera che in Macintosh puoi cambiare i materiali di cui è fatta la scacchiera, scegliendo tra legno, marmo, erba, metallo, ma in Windows Vista la scelta è tra: marmo, legno o.... porcellana"!

Molto riuscito il sarcasmo di Dave Pogue, io credo però che i problemi di Vista siano altri (in attesa di concludere un bel dossier omnicomprensivo, cercate "Vista" su questo blog per avere maggiori informazioni) e che aldilà dell'aspetto grafico le differenze tra Mac Osx e Windows Vista siano profonde.

Piuttosto io vorrei usare il video di David Pogue come spunto per un altro tema: la scarsa innovazione nel settore delle interfacce grafiche.

Anche Gnu/Linux, con i suoi desktop Gnome e Kde avrebbe potuto prestarsi al gioco del "trova le differenze", alla fine le funzionalità che un sistema desktop può offrire sono bene o male sempre le stesse.

L'ultima idea veramente "usabile" ed utile che mi viene in mente è stata la funzione "exposè" di Mac Osx, per il resto adesso assistiamo alla rincorsa verso interfacce grafiche tridimensionali: piene di effetti grafici certamente carini da vedere, ma che non aggiungono niente all'usabilità del nostro desktop.

Lancio una provocazione, possibile che non si riesca a progettare un'interfaccia grafica che vada oltre al solito "file manager", alla struttura a cartelle ed al "punta e clicca?".

La vera innovazione nel nostro settore dovrebbe essere "l'usabilità", se ancora oggi esistono tante persone che faticano ad usare bene il mouse e la tastiera, e che lottano con "click", "doppi click", "copia e incolla", è evidente che non è stato fatto abbastanza in termini di "ergonomia" del software.

Ora questa corsa alla grafica "splendente" potrebbe addirittura peggiorare le cose. Alla fine rischiamo di incorrere nello stesso errore in cui caddero gli sviluppatori di videogiochi nel momento in cui ebbero a disposizione la potenza necessaria per realizzare interfacce grafiche tridimensionali ed in generale una grafica accattivante.
Tutta quella potenza portò gli sviluppatori a trascurare l'ottimizzazione del codice e soprattutto la "giocabilità", così alla fine ci siamo ritrovati per anni al cospetto di videogiochi visimamente splendidi ma decisamente ingiocabili.

Non vorrei che anche gli sviluppatori dei nostri desktop cadessero nella stessa trappola.

Cosa ne pensate?

Vota questa notizia su Ok Notizie

Leggi anche:

  1. Gli utenti Mac se ne fregano della sicurezza, come gli utenti Windows
  2. Get the Facts: Quanto costerebbe la migrazione a Windows Vista?
  3. Windows Vista non dominerà il mercato (almeno fino al 2009), ma non grazie a Linux
  4. Apple avvisa: Windows Vista e Ipod Music Player sono (per il momento) incompatibili
  5. Sophos antivirus: I virus per Mac sono in crescita, Windows può essere sicuro come Linux

NOOK (PS. Che ne dici di dare un voto all'articolo?)
Loading ... Loading ...

    Articoli correlati



Articolo scritto da Doxaliber per Doxaliber, vuoi partecipare anche tu?

Creative Commons License

Se questo articolo ti è piaciuto aiutami a diffonderlo. Segnalalo sul tuo blog, invialo agli amici, segnalalo sugli aggregatori di news. Se vuoi seguire Doxaliber con maggiore tranquillità iscriviti ai feed, trovi i link in alto a destra. Intanto questo blog ha già:
Lettori feedburner
senza contare i lettori dei feed per categorie e gli abbonati alla newsletter!

34 Risposte to “Non è vero che Windows Vista ha copiato da Mac Os X, ecco le differenze! :-D”

  1. g scrive:
    11 febbraio 2007 alle 16:58

    il video si è rotto! :)

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Doxaliber scrive:
    11 febbraio 2007 alle 17:03

    g, prova adesso.. :-D

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. poseidon scrive:
    11 febbraio 2007 alle 19:52

    Ciao dolcezza...lo so come al solito nn c entra niente il mio commento..ma ...ma...il 27 Giugno cè Vasco a Roma...sarebbe bello averti con noi :)
    Un bacio

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Samanthah scrive:
    12 febbraio 2007 alle 01:06

    Ciao tesoro, ti volevo ricordare che domenica prossima c'è un gruppo scetti hardcore a Villacidro (CA). Ti aspettiamo... non dimenticartene! Porta le birre, baci, Sahmmy.

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. kijio scrive:
    12 febbraio 2007 alle 10:21

    Grandissimo! ;)
    e' fortissimo questo video ed il giornalista e' davvero simpatico .... lontano anni luce dai `nostri` `giornalisti` ...
    certo che se ci metteva pure beryl .. mi avrebbe fatto toccare il cielo con un dito!

    10 e lode!

    ;)

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. riffraff scrive:
    12 febbraio 2007 alle 17:15

    imo gimmie è una ottima idea e piuttosto innovativa.
    Ed anche l'integrazione pervasiva della ricerca (da spotlight in poi) è una cosa interessante e che in molti modi cambia l'interazione col computer.

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Doxaliber scrive:
    12 febbraio 2007 alle 17:26

    Pos, chissà... io comunque non sono un grande fan di Vasco.

    Samanthah , LOL, non so se si tratta di spam, comunque Cagliari è fuori mano per me.. ;-)

    kijio , si, divertente e molto ironico.. :-)

    riffraff , io uso KDE... non conosco Gimmie...mi sto informando proprio adesso grazie alla tua segnalazione e sembra un progetto interessante...

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. stc scrive:
    12 febbraio 2007 alle 23:12

    eh, quando usa il search con la parola song si legge anche Italian Songs ;) , questo è uno che se ne intende di musica ;D
    apparte questo, trovo che questo video sputtani alla grande Vista.
    é giusto e se lo meritano ;) .
    Aspettiamo il confronto anche con Compiz/Beryl,chissà che il giornalista non si converti a GNu/Linux invece di restare con La Mela ;D

    Saluti

    bell'articolo, continua così.

    stc

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Doxaliber scrive:
    13 febbraio 2007 alle 00:47

    eh, quando usa il search con la parola song si legge anche Italian Songs ;)

    stc, vero! :-D L'avevo notato anch'io... uhm.. potenza del p2p? :-D

    bell’articolo, continua così.

    Grazie mille! :-)

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. BastardInside scrive:
    17 marzo 2007 alle 21:51

    Domanda, ma lo sapete che l'idea del sistema di widgets risale a tre anni prima della sua implementazione in Mac? Ed era stato discusso in primis da MS?

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. qwerty scrive:
    16 aprile 2007 alle 13:56

    WINDOWS VISTA è UNA CA--ATA COPIATA MALE DA LINUX E DAL MAC, CHE CA--O ME NE FREGA SE LA BARRA CERCA E' A DESTRA OPPURE A SINISTRA QUNADO E' UN MER--TA COPIATA DA ALTRI SISTEMI OPERATIVI E OPPORTUNAMENTE SPOSTATA PER NON DESTARE SOSPETTI???

    COMUNQUE CHI VOLESSE COMPRARE WINDOWS VISTA E' TENUTO A SAPERE CHE COMPRERA' LA PIU' GRANDE ME--A CREATA IN QUESTO MONDO, SCRITTA MALE, COPIATA DA ALTRI SISTEMI OPERATIVI PIU' ALL'AVANGUARDIA.

    DA DOVE VIENE TUTTA QUEDTA SICUREZZA? VIENE DAL FATTO CHE PRIMA DI FARE OGNI COSA ( QUALSIASI COSA ) TI CHIEDE 3000 CONFERME!!!

    WINDOWS VISTA E' IL SISTEMA OPERATIVO DEGLI IGNORANTI...

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

    • aserggag scrive:
      5 giugno 2009 alle 21:18

      ahahah...che ignorante
      allora apparte che il sistema operativo degli ignoranti è linux...poi oltre al designe è uguale a xp con poche differenze oltre alle "3000 conferme"...le basi sono sempre quelle....poi che sia copiato dai mac nn mi sembra proprio...
      Vista è un capolavoro della Microsoft!!!!!!

      JAY

      Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. WINMAC scrive:
    23 aprile 2007 alle 01:49

    Non credi di esse un po' eccessivo qwerty?

    Insomma, dire che vista è il sistema degli ignoranti mi sembra esagerato!

    Non mi sembra il caso di offendere altre persone!

    IO DIREI CHE VISTA VIENE COMPRATO PERCHE' FORNITO INSIEME AI NUOVI PC, E QUINDI UNO NON HA LA POSSIBILITA' DI SCEGLIERE!!!

    PERCHE' QUANDO COMPRO UN PC PORTATILE NON POSSO SCEGLIERE IL SISTEMA OPERATIVO CHE VOGLIO?

    PERCHE' MI COSTRINGONO A COMPRARE VISTA INSIEME A IL COMPUTER?

    NON TROVATE ASSURDO CHE IN UN QUALSIASI NEGOZIO CHE VENDA COMPUTER, TROVI IN QUELLO CHE COMPRI PREINSATLLATO WINDOWS?

    PERCHE' LA MICROSOFT HA DIRITTO DI OBBLIGARCI A COMPRARE UN SISTEMA OPERATIVO CHE MAGARI NON CI INTERESSA?

    NON ILLEGALE TUTTO CIO'?
    PERCHE' NESSUNO DICE NIENTE?

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

    • aserggag scrive:
      5 giugno 2009 alle 21:22

      tu sei ancora più PIR*A di qwerty... ti vendono un pc con uno sconto megagalattico di windows e ti lamenti pure poi cosa ca*** vuoi mettere su un pc mac no di sicuro LINUX? ma vai via...va!

      Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Doxaliber scrive:
    23 aprile 2007 alle 09:54

    winmac, purtroppo non è una pratica illegale, però secondo me è una pratica lesiva della concorrenza. Secondo me il produttore hardware può inserire il software che vuole nei suoi PC, ma l'utente, soprattutto quando si tratta di software che richiedono l'accettazione di licenze restrittive, dovrebbe avere il diritto di sapere "quanto" quel software incide sul costo del PC e soprattutto dovrebbe avere il diritto di "rinunciare" all'uso di quel software ed essere di conseguenza rimborsato.

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. WINMAC scrive:
    23 aprile 2007 alle 22:58

    Io non mai detto che è impossibile essere riborsati, il problema è che la procedura non la conosce nessuno, o almeno solo in pochi.
    Ora, io non sono uno di quei linuxiani che sputa sulla MICROSOFT (piatto sulla quale hanno mangiato per anni)
    Anzi, trovo che ora come ora windows xp sia un sistema operativo abbastanza performante.
    Certo! non ci sono gli effetti 3D ma in fondo che ti danno? ovviamente sono molto belli, ma non sono di certo quelli che costituiscono un buon sistema operativo.

    Comunque, io dico che la MICROSOFT non dovrebbe vendere il suo sistema operativo insieme al computer che decidi di aquistare.

    SE CIO DOVESSE ACCADERE, COSA COMPORTEREBBE?

    i portatili e i fissi costerebbero meno (SENZA LICENZA )
    e il cliente potrebbe scegliere il sistema operativo che preferisce:

    XP, VISTA, LEOPARD, LINUX (con tute le sue distribuzioni) O CHISSA' QUALE ATRO SISTEMA!

    si! avete capito bene LEOPARD perchè il discorso che sto facendo vale anche per la APPLE .

    Quello che io intendevo dire, è che non è corretto obbligarci a comprare un sistema operativo che magari a noi neanche interessa, è come se io comprassi una lavastoviglie ma mi obbligassero ad utilizzare soltanto una determinata marca di detersivo...

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  15. blackdog scrive:
    19 giugno 2007 alle 13:53

    ciao, riguardo alle interfacce sono d'accordo con te. purtroppo è veramente un problema complesso e io sono convinto che dietro le quinte stiano facendo molta ma molta ricerca a riguardo.
    le uniche cose nuove forse le hai gia viste, avevo trovato mesi fa dei video su youtube su una GUI 3d perfetta x tablet pc, con un sistema tutto nuovo di fare pile di icone (gli stack mostrati al WWDC da apple - ma che in 3d hanno + senso): http://www.youtube.com/watch?v=M0ODskdEPnQ

    inoltre esiste x mac OSX un filemanager a mio avviso veramente molto ma molto innovativo, video-demo: http://screencastsonline.com/sco/Shows/files/SCO0082-liquifile.html
    sito: http://www.liquifile.info/

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Doxaliber scrive:
    20 giugno 2007 alle 15:35

    Blackdog, avevo visto anch'io il video di quella gui per tablet PC. Tuttavia secondo me siamo ancora a livello di Proof of concept e niente più.

    Qualcosa di interessante c'è in giro, io ad esempio trovo molto più comoda questa funzionalità di copia&incolla presente in Metisse piuttosto che il cubo rotante di Beryl/Compiz:
    Metisse Copy&paste

    altrettanto interessanti sono le Plasma Icons che ci saranno in Kde4
    Plasma Icon

    ma rimane il fatto che ancora oggi, per tantissime cose, sia più semplice e veloce usare la console. Segno che le interfacce grafiche hanno dei limiti.

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  17. Riccardo scrive:
    12 agosto 2007 alle 15:54

    Salve,
    è la prima volta che scrivo in questo sito, ma vorrei dire a qwerty che il sistema operativo windows vista non è stato progettato per gli ignoranti, anzi tutt'altro, io lo uso da più di sei mesi e mi sono trovato abbastanza bene avendo un computer con delle caratteristiche e velocità da mostro.E poi (forse) avrà qualcosa che si avvicina allo stile dell' apple, però voorei far notare una cosa che il mac non è compatibile con molti programmi, non ha windows aereo, e forse emm nemmeno gli sfondi dinamici in movimento, beh e sai cosa ti dico che se ritieni tutte queste funzioni inutili nella merda ci devi andare te, evidentemente non hai la possibilità economicamente e come hardware del tuo computer di sopportare windows vista, dato che già all'avvio richiede 520 mb di memoria ram..
    Ciao..

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  18. Dark scrive:
    17 agosto 2007 alle 21:33

    querty... Innanzitutto non penso serva utilizzare quel tipo di linguaggio, soprattutto se si offende qualcosa che non si conosce... Dici che è un sistema per ignoranti... sinceramente... L'hai mai provato!? Io si, e posso permettermi di dire che fa schifo... Le protezioni in Vista esistono sul serio... E' divisa in un'infinità di 'compartimenti blindati' per così dire, ed un virus ha accesso solo ad un piccolissimo spazio, quello dove si è situato... sinceramente nutro dei dubbi sul defender, che li becca ogni morte di papa... Ma questo lo lascio dire a qualcuno più esperto di me... Spero di aver gettato uno spunto per i prossimi mex... Mi interesserebbe conoscere le altre opinioni... bye

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  19. Senseoflife scrive:
    8 settembre 2007 alle 00:16

    beh...in merito al commento di WINMAC sulle licenze, è inutile dire che oramai è nota l'ambizione di microsoft di monopolizzare il commercio informatico.
    Ne è esempio nn solo la distribuzione delle licenze OEM (windows preistallato), ma anche l'enorme produzione di prodotti informatici (periferiche, hardware, software) dedicate unicamente a windows.
    Qualcuno potrebbe dire che è tt dovuto alla maggiore diffusione di windows; ma chi lo fa potrebbe anche cominciare a chiedersi se non sia una strategia di commercio, attuata da microsoft, come da altre case produttrici. Insomma, invertire causa ed effetto, ed il risultato non è poi così inconcepibile.
    Nulla di illegale dopotutto da parte della microsoft. MA poi ci si dovrebbe anche chiedere se sia giusto non lasciare all'utente la scelta di utilizzare un determinato OS.
    A cosa serve l'antitrust? beh...linux non è un prodotto commerciale...ma in ogni caso microsoft preclude la libertà di scelta.
    C'è chi, stanco di un OS microsoft, decide di passare ad un altro sistema...anche questo lecito. Sebbene il più delle volte nocivo per le tasche dell'utente, dato che si è stati letteralmente costretti ad acquistare una licenza non voluta...vuoi per OEM, vuoi per "problemi di compatibilità con software e hardware".
    E allora? dov'è la giustizia?
    Io ho lavorato per anni con windows, ma non per scelta. Per imposizione. Effettivamente ho riscontrato dei problemi, ma sono anche riuscito a "cavarmela" in tutti questi anni. Scoperto linux, mi sono chiesto se fosse stato davvero lecito da parte di microsoft oscurare l'esistenza di altri OS, per altro, in alcuni casi, anche migliori (basti pensare ad alcune distro linux che girano perfettamente anche su pc poco potenti, a differenza di vista, che utilizzo in questo momento, il quale mi da problemi di rallentamento persino durante la cancellazione di file..e premetto che ho un dual core cn 1Gb di ram...).

    Per chi davvero ci tiene a respirare almeno una ventata di libertà, esistono senz'altro tanti modi.
    Passare ai sistemi Apple, o a quelli OpenSource.
    Di certo si potrà finalmente dire: "HO SCELTO IO".
    Che poi questa diventi una frase comune per tutti sin dai primi approcci con l'informatica...sembra quasi un'utopia...

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  20. Davy Bartoloni scrive:
    6 gennaio 2008 alle 11:34

    L'interfaccia grafica e' solo la parte piu' superficiale (ed inutile) di un SO.
    le differenze tra Windows e OSX dal punto dell' interfaccia grafica, sono le possibilita' offerte: su sistemi microsoft, e' possibile configurare o tweakar ogni parte del sistema operativo, solo utilizzando l' "explorer", su OSX il terminale e' OBBLIGATORIO, la gente associa la semplivita' di uso di OSX ai pochi (pochissimi) comandi a menu delle finestre... Si dimentica che microsoft potrebeb creare menu' altrettanto semplici in un batter d'occhio... perche' nn succede? PERCHE' MICROSOFT NON VUOLE PIU' FAR APPARIRE UNA FINESTRA TERMINALE ( CMD in questo caso ).. che rappresenta l' OBSOLESCENZA e IL PASSATO.

    (stesso discorso vale per linux, ubuntu xubuntu , kubuntu.. senza BASH.... nn si fa nulla)

    confondere l'interfaccia grafica con il kernel e' solo sinonimo si ignoranza e superficialita'.

    per chi nn l'avesse visto rimando al film I PIRATI DI SILICON VALLEY, in cui la stessa Apple, si dichiarava "pirata" ( carpendo idee da altri sviluppatori e societa' sfruttando la loro ... nn-lungimiranza )

    beh ho finito :) Davy

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  21. Doxaliber scrive:
    6 gennaio 2008 alle 13:24

    OSX il terminale e’ OBBLIGATORIO ... [....] (stesso discorso vale per linux, ubuntu xubuntu , kubuntu.. senza BASH…. nn si fa nulla)

    Una marea di fesserie a cui francamente sono stanco di rispondere. Pregherei tutte le persone che non hanno esperienza nell'uso di altri sistemi operativi di astenersi dal fare commenti pieni di inesattezze.

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  22. Mastru scrive:
    23 gennaio 2008 alle 13:18

    @Davy: chi ti ha detto queste fesserie? Topo gigio? Apparte che (x-k..)ubuntu sono linux quindi non capisco perchè li mensioni come se fossero qualcosa di meramente distaccato da linux, quando il kernel (visto che fai tanto il sapientone) è lo stesso identico che può "montare" una suse o una damn small (proprio a farti due esempi tra i migliaia a disposizione...visto che siamo una comunità talmente "open-mind" che NOI abbiamo la possibilità di scegliere, davvero...non come VOI...) Detto questo, forse per la prima volta in vita mia, mi getto a difesa della apple: Osx prima e il suo successore Leopard poi sono stati davvero molto copiati in vista...Lo stesso Linux che si rifà a progetti proprietari resi "open" (e quindi scopiazzati) aveva creato cose innovative e rivoluzionarie che in MS vedremo SICURAMENTE in futuro (è il loro viziaccio....guardano..dicono "oh, che fico!" e implementano nel prodotto successivo...però sbandierandolo ai quattro venti come la "rivoluzione dell'informatica"!) Esempio stupido: io prima che uscisse sVista, erano 3 anni che avevo stupende finestre trasparenti sul mio pc, ma non me fregava una mazza di andare in giro a fare il figo dicendo "ehy, ho le finestre trasparenti!" Lo ha fatto microsoft? Sembrava che 4 finestrelle che ricopiavano il pattern di ciò che sormontavano fosse la rivoluzione del secolo...e posso fare altri 20000000 esempi di cose che in osx o in ambiente gnu/linux abbiamo da anni prima di loro..comunque se non lo vendessero come prodotto, non me ne fregherebbe nulla se lo copiassero...ma siccome il loro fine è a scopo di lucro, allora la cosa mi fa un pò incazzare, permetti? Perchè ci fanno miliardi rubando il lavoro altrui! Grazie a Dio a casa mia non abbiamo nessun computer con su quella robaccia, e i pc me li assemblo da solo...Fatto sta comunque che per i portatili è un pò più difficile non farti vendere quella roba dentro, e certe volte i costi sono decisamente più alti a fartelo togliere che a lasciarcelo dentro. Riguardo la questione del terminale, io sono un accanito estimatore di questo strumento. In Ubuntu e Debian abbiamo ad esempio la possibilità di fare le stesse cose sia con terminale che con finestre e programmini provvisti da gui..ma sinceramente avrò aperto synaptic 3 volte....TERMINALE TUTTA LA VITA!!!! Non saprei vivere senza! Se solo avessi svolto un qualsiasi corso di sistemi operativi ti renderesti conto di quanto è fondamentale conoscere questo strumento per comprendere cosa davvero fa la macchina quando gli UTONTI cliccano qua e la sulle icone. Mi spiace ma quindi devo assolutamente contraddirti, soprattutto perchè poi ne spari una davvero grossa: in OSX il terminale è obbligatorio???? Guarda...non so dove vivi...all'università da me abbiamo solo MAC, e sopra hanno tutti OSX...sono macchine anche molto vecchie alcune, ma fanno cose sorprendenti calcolando la loro "vecchiaia informatica" (alcuni sono G3...eppure programmi della suite adobe sono più celeri ad aprirsi li che su un win xp!) e ti assicuro che in mac, a meno che tu non voglia,l'uso del terminale è inutile! L'unica volta che ho visto utenti mac aprire quell'allegra finestrella nero-trasparente per far qualcosa era durante un corso in cui si insegnava appunto a girare tra le cartelle di sistemi unix-based e cambiare i privilegi degli utenti (a proposito...chmode rulez!) Prova a farlo con win se ci riesci una cosa del genere...per non parlare di quando, seguendo un corso al linux day di roma di quest'anno sulle reti SMB e samba-server ho scoperto che entrando con un mio computer (linux) su una rete domestica (o non) winzozz posso cambiare i privilegi alla mia macchina e renderla con privilegi superiori a quelli del server, buttandolo giu e rendendomi io tale! Ti ripeto...prova a farlo con un sistema basato su dos...io non penso riuscirai a far molto di ciò che davvero rende il pc una macchina con cui divertirsi...ok, su win potrete giocare perchè vi partono i punto exe, e questo, se siete viedogamers incalliti, vi rende necessario il pc (ma comprare una consolle no eh?=p) Però apparte questo...se usate solo programmi...in linux c'è tutto quello di cui si ha Davvero bisogno, e non frivolezze inutili...Io lo consiglio a tutti come tutti qui da me lo usano (riscontrandolo oltretutto estremamente facile ed intuibile!) perciò....

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  23. Alessandro scrive:
    27 marzo 2008 alle 21:16

    Ciao, innanzitutto ottimo articolo, forse chi lo ha scritto si è distratto un attimo:
    “ma considera che in Macintosh puoi cambiare i materiali di cui è fatta la TASTIERA, scegliendo tra legno, marmo, erba, metallo, ma in Windows Vista la scelta è tra: marmo, legno o…. porcellana”!

    Forse invece di tastiera li ci va scacchiera, o sbaglio?

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  24. Doxaliber scrive:
    28 marzo 2008 alle 09:40

    Si Alessandro, ho sbagliato, volevo scrivere scacchiera, chissà perché ho invece scritto tastiera. :-) Correggo.

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  25. Alessandro scrive:
    28 marzo 2008 alle 17:23

    ok ;) Buon lavoro!

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  26. DOMENICO scrive:
    8 settembre 2008 alle 19:44

    Mac Linux, i sistemi unix non vanno bene, sono indietro di 20 anni. Ci hanno fatto di tutto video foto walkman tamagoci ma non sono cose serie?

    chisssa perche dos- windows è usato dalla stragrande maggioranza degli utenti, avete mai visto un mac in una banca o in qualsiasi altro ufficio?

    Ci Sarà un motivo

    perchè è difficille prensere virus? perchè vista la scarsa diffusione del mac , probabilmente, attira poco anche quelli , delinquenti, Che fanno i virus,

    insomma anche i mal intenzionati vanno dove c'è ciccia, coi mac c'è poco da rosicchiare,

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

    • mmd scrive:
      16 luglio 2009 alle 12:39

      sui sistemi unix non ci sono virus perchè sono progettati per lavorare in rete, i primi unix sono degli anni '60.
      le funzionalità critiche del sistema sono affidate ad un utente root, detto anche superuser in alcuni sistemi, le password sono protette da determinati programmi che dalla rete non sono accessibili.
      anche i migliori hacker sanno che per piratare un sistema unix si devono trovare fisicamente davanti alla macchina. non servervono attacchi di brute forse e oltra.
      ti ricordo poi che nessuna banca seria utilizza windows come server, ne come sportello del bancomat. la sigla AT&T te lo dimostra visto che è una delle + vecchie depositarie dei sistemi unix
      windows nasce e cresce su un sistema che non era pensato per la rete. espandendosi in modo modulare nel tempo si è inserita la possibilità della connettività alla rete, ma è evidente quanti problemi ne ha comportato nella sicurezza del sistema.
      in pratica è molto difficile fare un virus su sistemi unix perchè tale virus non può essere eseguito dall'utente root.
      i virus su mac si contano sulle dita e tutti non sono critici per il sistema
      in quanto al fatto che i sistemi unix sono indietro di 20 anni ti sbagli, leggiti qualcosa su i BSD, ritenuti dalla comunità informatica come i sistemi + sicuri in circolazione (e anche i + ostici! =P )
      chi è indietro se mai è la MS che vende vista con un kernal stravecchio, poco differente da quello dell'xp.
      i problemi di windos vista nella gestione della memoria sono incredibili per un sistema di quel costo… problemi che unix a risolto anche + di 20 anni fà… la gestione della memoria è una delle priorità di un OS.
      il problema di windows è che va riscritto da capo… ma alla MS non va… prima o poi dovranno fare i conti con questo. ma ne fra tempo gli altri saranno già molto avanti.
      quello che fà vista ora OS X lo faceva già 5 anni prima.

      Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  27. darknet scrive:
    5 ottobre 2008 alle 13:05

    credo ke ki ha scritto questo articolo ha dato dei dettagli cosi insignificanti ke gli sputerei in faccia ..... ke kaz...o centra ke la ricerca a noi sta in alto e nella microsoft sta in basso ..... ma dai fammi il piace buttati da giu ....

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  28. Un linguaggio non è multipiattaforma soltanto perché utilizza una VM · Commenta la tecnologia, la telefonia, i software scrive:
    22 ottobre 2008 alle 15:05

    [...] prima questione ricorda molto il chiasso generato dal video di David Pogue sulle differenze tra l’interfaccia grafica di OSX e Vista. Io non credo che David Pogue si fosse preso tanto sul serio durante la realizzazione di quel [...]

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

  29. Merlux scrive:
    30 gennaio 2009 alle 22:43

    Allora dicendo come prima cosa che nel video vengono mostrate le differenze estetiche dei programmi ma se dobbiamo calcolare le funzioni sono state tutte copiate dal mac e cmq il windows viene usato da + utenti xkè il prezzo e ridotto e la maggiorparte della gente non spende 1.099 € per un computer ke al massimo li serve per fare 2+2 .... Cmq sono del parere ke il Mac Os X sia 300000000 di volte meglio di Windows Vista sia x prestazioni sia per funzioni..
    Perchè se su un pc si mettono pure 100 gb di ram con windows si bloccherà sicuramente oppure uscirà la famosissima odiosa schermata blu e poi non ne parliamo dei virus.Cmq sono del parere che Windows è una fregatura dopo l'altra xkè oltre a comprare magari il dvd d'installazione devi pure comprare l'antivirus.... Ciao e a presto..

    Ti piace questo commento? Thumb up 0 Thumb down 0

top